Primeros nombres de Ucrania

Después de la primera guerra europea en los años 1924-1928 llegaron de la provincia ucraniana Volynia (noroeste de Ucrania) emigrantes ucranianos ortodoxos, que se radicaron en Oberá, Misiones. Número muy reducido de inmigrantes de esa nacionalidad proviene de otras regiones de Ucrania incluso, y de Kyiv. 49 Nombres para bebes de origen Ucraniano. El ucraniano es una lengua eslava oriental, muy similar al ruso o al bielorruso. Los nombres ucranianos tienen mucha influencia del griego, y son muy parecidos a los nombres rusos, con ligeras modificaciones en la forma de escribirlos. Ucrania es, junto con Estados Unidos, el destino principal de las familias españolas que acuden a los vientres de alquiler. También viajan a Canadá o a Georgia. Empezaron a oírse en boca de la población palabras ucranias y nombres de políticos de Kiev. Ucrania, de la que el régimen de Putin había hablado con desdén, de pronto se puso de moda y se ... 28 Nombres de niña de origen Ucraniano. El ucraniano es una lengua eslava oriental, muy similar al ruso o al bielorruso. Los nombres ucranianos tienen mucha influencia del griego, y son muy parecidos a los nombres rusos, con ligeras modificaciones en la forma de escribirlos. sufijos. sufijos comunes en los nombres de Ucrania son: -enko (Shevchenko, Hordiyenko, Terechenko), distintivo de Ucrania, registrado por primera vez en el siglo 15.-chuk o -chak (Polishchuk, Palamarchuk, Balanchuk, Maksymchak) o sus versiones simplificadas -yuk o -yak y -ak (Palahnyuk, Mochulyak, Romanyuk), también se encuentran comúnmente en los apellidos bielorrusos. Un pueblo, dos patrias. La inmigración ucraniana en Argentina es el movimiento migratorio de personas provenientes de Ucrania hacia la Argentina. Los ucranio-argentinos (en ucraniano: Українці Аргентини, Ukraintsi Argentini) son una minoría étnica en la Argentina, aunque el censo argentino no proporciona datos sobre el origen étnico, las estimaciones de la gama de la ... Desde los primeros años de los cristianos que están acostumbrados a los viejos nombres eslavos, y continuó a llamar a sus hijos. Y que les obliga a la iglesia, justo quedado en el papel. Dado que los nombres de los famosos de Ucrania Bogdana Hmelnitskogo y Ivan Mazepa en realidad podría ser diferente. El 8 de diciembre de 1991, los presidentes de Ucrania, la Federación Rusa y Belarús declararon el fin de la URSS y fundaron la Comunidad de Estados Independientes (CEI). En los primeros meses de 1992, el gobierno ucraniano decretó la liberación de precios; creó una nueva moneda, el karbovanets; licitó fábricas de material bélico y creó ... Te ofrecemos una lista con nombres griegos para los bebés desde la inicial A hasta la E. Nombres de niños y niñas basados en su mayoría en la mitología griega. Inspírate en esos nombres griegos para elegir el nombre de tu bebé. Llega un momento a lo largo del embarazo, que debes decidir qué nombre pondrás a tu bebé.

LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

2019.09.10 09:53 FeskovAgencySpain LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Mi esposo Steven y yo vivimos en el España. En el momento de dirijirse a la clínica Feskov yo tenía 42 años de edad, y mi marido 54. Mi marido ya tenía un hijo de su primer matrimonio, pero yo nunca he tenido hijos.
Mientras éramos más jóvenes, el trabajo siempre estaba en primer plano. Pero ha llegado el momento en que pensamos seriamente en el nacimiento de un niño. Lamentablemente resultó que esto no es tan simple.
Primero fuimos examinados en una clínica de Madrid, perdimos mucho tiempo y dinero. Como resultado, encontré problemas: una anomalía congénita del desarrollo del útero, así como una anomalía en el desarrollo del riñón. Los médicos dijeron que no podía dar a luz a un bebé, y la única solución para nosotros era la maternidad subrogada.
Steven y yo decidimos buscar un país donde sea mejor usar la maternidad subrogada. Resultó que los mejores programas de la maternidad subrogada (en el nivel de los servicios médicos y legales) se ofrecían en Ucrania y los Estados Unidos.
En primer lugar, nos pusimos en contacto con varias clínicas de maternidad subrogada en los EE. UU. Pero resultó que ahí los precios eran altísimos, que no nos podíamos permitir. Luego volvimos en nuestros pensamientos a Ucrania. Los precios allí eran bastante adecuados y dignos del nivel médico, pero no nos gunstaba que en las noticias por TV hablaban de vez en cuando sobre el conflicto armado en este país. Sin embargo, en mí trabajo había una mujer de Ucrania que recientemente se mudó con su familia al España. Ella dijo que podíamos ir con seguridad y no tener miedo.
Luego comenzamos a escoger una clínica: buscamos en Internet informaciones sobre las clínicas de maternidad subrogada más famosas de Ucrania, leíamos lo que escribían sobre ellas en los foros. Comenzamos a corresponder con aquellos que ya habían utilizado la maternidad sustituta, y varias personas nos aconsejaron que visitáramos al profesor Feskov en Járkov (una ciudad grande y muy famosa de Ucrania).
Llamamos por teléfono a la clínica por medio del Skype. Nos comunicamos a través de un intérprete. En general, la Clínica ha resuelto perfectamente el problema del lenguaje: ellos proporcionan un intérprete profesional, a pesar de que los médicos también se comunican en inglés y, a menudo, en varios idiomas.
Entonces, decidimos ir a Ucrania y queríamos pagar dinero por adelantado. Pero el gerente nos dijo que no lo hicieramos, ya que elegimos el paquete de garantía, primero debemos pasar una encuesta. Fuimos muy animados, porque en otras clínicas siempre demandaban pagos anticipados.
Muy rápidamente, se organizó un examen médico de mi marido en Madrid. Resultó que la Clínica de Feskov en toda Europa tiene socios, lo que les permite incluso llevar a cabo preparaciones para los hombres de forma remota, ¡y llevar esperma o embriones a Ucrania para un programa de maternidad subrogada! Resultó que mi marido tenía malas pruebas de esperma, aunque nadie nos lo había dicho antes. Pero en la clínica de Feskov nos aseguraron que podían ayudarnos y garantizar el resultado.
En el aeropuerto, el conductor nos encontró a nosotros y nos llevó al hotel. Antes de la consulta, no dormimos y conocimos a una pareja de España que celebró el nacimiento de su niño. Dijeron que tuvieron cuatro intentos de fertilización in vitro. Pero el equipo de la clínica Feskov no se dio por vencido y ganó. Hablamos toda la noche con ellos, ya la mañana siguiente fuimos a una consulta al profesor.
El profesor nos contó en detalle sobre nuestros problemas médicos, explicando cómo lograr resultados. A mi marido se le recetó un tratamiento andrológico adicional, y se lo presentaron inmediatamente a una enfermera que le podría hacer inyecciones en Madrid.
Después de la consulta, nosotros, junto con el abogado de la clínica, discutimos el contrato. Anteriormente, nuestro abogado en el España aconsejó prestar atención al contrato que se escribió todos los puntos importantes del programa: los riesgos asociados con el recién nacido, el alojamiento y las comidas, los servicios para los clientes después del parto. En la clínica, se nos proporcionaron cuatro variantes del contrato, de las cuales elegimos el más conveniente.
Cuando todo estuvo acordado y listo, firmamos un contrato e inmediatamente pagamos la cantidad necesaria. Estaba impaciente por comenzar. Nos entregaron medicamentos, y nos fuimos a casa a Madrid.
Muy pronto nosotros volvimos a Ucrania para estimularme.
Durante la estimulación vivimos en Járkov en el hotel Chichikov. Este es un hotel decente con un buen servicio para un hotel de 4 estrellas. El ambiente en el hotel es muy agradable, hospitalario, con muy buena cocina. La ciudad en sí es interesante, caminamos mucho y miramos la arquitectura. Pero la primera estimulación no tuvo éxito. Estábamos preocupados, pero el médico nos aconsejó no perder el ánimo y nuestro tiempo, sino pasar la estimulación de inmediato en el próximo ciclo menstrual.
Después de la estimulación repetida, se obtuvieron ocho óvulos maduros. De estos, 5 embriones de la primera calidad se obtuvieron en el tercer día. Pero al final del sexto día solo había un embrión. Luego hubo 7 días de emoción, mientras esperábamos los resultados del diagnóstico genético previo a la implantación, este es un método que nos permite identificar todas las posibles anomalías cromosómicas, así como determinar el sexo del niño. Cuando el análisis mostró que este era un niño sano, simplemente estábamos felices!
Entonces los eventos se desarrollaron muy rápido. En Skype conocimos a tres candidatas para madres sustitutas y elegimos a una de ellas, Elena.
El día de la transferencia del embrión fue designada. Fue un día muy emocionante.
Después de 14 días, Elena se hizo una prueba de embarazo, y resultó que la implantación fue exitosa. Más tarde supe por los pacientes que hacían FIV en la clínica, que la clínica tenía una técnica patentada en los Estados Unidos, que le permitía crear una ventana de implantación artificial, lo que significa que el embrión se implanta necesariamente.
Tres semanas después, el médico nos envió una foto con ultrasonido, donde se pudo ver el embrión en desarrollo.
Al principio me preocupaba qué tipo de relación tendríamos con la madre sustituta de nuestro hijo, pero nos comunicamos muy bien con Elena. Constantemente mantuvimos la comunicación en Skype, y constantemente recibimos información de la clínica sobre cómo estaba pasando su embarazo. Hubo un sentimiento de que una madre sustituta era una niñera que cuidaba al niño durante su desarrollo intrauterino. En este caso, la clínica ayuda a sentir todas las delicias del embarazo de la madre genética.
En el primero y segundo screening, nos enviaron un video elegante. Y a la semana 15 del embarazo ya no pudimos aguantar más y vinimos a Ucrania. A pesar de que no formaba parte del contrato, nos acomodaron en un hotel y se nos preparó un ultrasonido para poder comunicarnos con nuestro hijo. Fue muy agradable y emocionante. Siempre quise estar cerca, pero el trabajo y los negocios me obligaron a ir a Madrid de nuevo.
El 10 de enero llegamos a Ucrania, ya que se acercaba el momento del parto. Elena estaba en el hospital, y caminamos por la ciudad y esperamos. Y el 18 de enero a las 3 horas en punto de la madrugada nos llamaron al hospital.
Estábamos en la sala de partos junto a nuestra madre sustituta Elena y vimos cómo David apareció al mundo. Era guapo y un verdadero héroe: pesaba 3.800 g y tenía una altura de 53 cm.
Luego hubo tres días en la sala con el bebé. Primero consideramos la opción de que una madre sustituta alimente al bebé mientras estamos en Ucrania. Pero el coordinador y el abogado insistieron en que eso no fuera necesario, y justo después del nacimiento del niño, siempre estuvimos con nuestro hijo y nos probamos en nuetsro papel como padres.
Inmediatamente después del alta del hospital de maternidad, recibimos un certificado de nacimiento de nuestro hijo. El proceso pasó rápidamente y sin demora. El abogado ya preparó los documentos básicos ante el consulado con antelación, ya que todos ellos han trabajado y pensado en detalle en la clínica.
Mi recomendación a todas las parejas que desean dirigirse a las clínicas de maternidad subrogada, estipulen inmediatamente la parte legal y prescriban todo en el contrato. Tuvimos la suerte de que la clínica de Feskov tenía mucha experiencia en la realización de servicios legales para los clientes de diferentes países, por lo que de inmediato nos compensaron con el mejor contrato adecuado.
En Ucrania, el abogado de la clínica preparó los documentos necesarios traducidos al español y con todas las apostillas y certificaciones necesarias. Recibimos un certificado de nacimiento ucraniano, donde mi esposo y yo somos registrados como padres genéticos. Inmediatamente en el Consulado se nos entregó el pasaporte de ciudadano español para el niño, donde se indicó el doble apellido (de la madre sustituta y del padre genético). Según el contrato, la clínica proporcionó su socio legal en España, que tiene una vasta experiencia en el "procedimiento simplificado de adopción". Él a través de la corte privó a la madre sustituta de los derechos del niño y cambiamos el apellido del niño. Como lo vimos más tarde, resultó un procedimiento habitual, estándar. Como resultado, obtuvimos el pasaporte para el niño en el cual mi marido y yo somos indicados como el padre y la madre.
Ahora David tiene 2 años. Él está sano y nosotros somos muy felices. Estamos muy agradecidos a la clínica de la maternidad sustituta de Feskov por el hecho de que tenemos un hijo maravilloso. Y queremos recomendar a los que también planean usar maternidad subrogada: ¡póngase en contacto con Ucrania con la clínica de Feskov! A propósito, recientemente me enteré de que ahora esta clínica se llama “Feskov Human Reproduction Group”, y también abrieron una clínica en Kíev – la capital de Ucrania.
https://maternidad-subrogada-centro.es/la-historia-de-elizabeth-maternidad-sustituta-exitosa.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.06.24 08:23 FeskovAgencySpain LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Mi esposo Steven y yo vivimos en el España. En el momento de dirijirse a la clínica Feskov yo tenía 42 años de edad, y mi marido 54. Mi marido ya tenía un hijo de su primer matrimonio, pero yo nunca he tenido hijos.
Mientras éramos más jóvenes, el trabajo siempre estaba en primer plano. Pero ha llegado el momento en que pensamos seriamente en el nacimiento de un niño. Lamentablemente resultó que esto no es tan simple.
Primero fuimos examinados en una clínica de Madrid, perdimos mucho tiempo y dinero. Como resultado, encontré problemas: una anomalía congénita del desarrollo del útero, así como una anomalía en el desarrollo del riñón. Los médicos dijeron que no podía dar a luz a un bebé, y la única solución para nosotros era la maternidad subrogada.
Steven y yo decidimos buscar un país donde sea mejor usar la maternidad subrogada. Resultó que los mejores programas de la maternidad subrogada (en el nivel de los servicios médicos y legales) se ofrecían en Ucrania y los Estados Unidos.
En primer lugar, nos pusimos en contacto con varias clínicas de maternidad subrogada en los EE. UU. Pero resultó que ahí los precios eran altísimos, que no nos podíamos permitir. Luego volvimos en nuestros pensamientos a Ucrania. Los precios allí eran bastante adecuados y dignos del nivel médico, pero no nos gunstaba que en las noticias por TV hablaban de vez en cuando sobre el conflicto armado en este país. Sin embargo, en mí trabajo había una mujer de Ucrania que recientemente se mudó con su familia al España. Ella dijo que podíamos ir con seguridad y no tener miedo.
Luego comenzamos a escoger una clínica: buscamos en Internet informaciones sobre las clínicas de maternidad subrogada más famosas de Ucrania, leíamos lo que escribían sobre ellas en los foros. Comenzamos a corresponder con aquellos que ya habían utilizado la maternidad sustituta, y varias personas nos aconsejaron que visitáramos al profesor Feskov en Járkov (una ciudad grande y muy famosa de Ucrania).
Llamamos por teléfono a la clínica por medio del Skype. Nos comunicamos a través de un intérprete. En general, la Clínica ha resuelto perfectamente el problema del lenguaje: ellos proporcionan un intérprete profesional, a pesar de que los médicos también se comunican en inglés y, a menudo, en varios idiomas.
Entonces, decidimos ir a Ucrania y queríamos pagar dinero por adelantado. Pero el gerente nos dijo que no lo hicieramos, ya que elegimos el paquete de garantía, primero debemos pasar una encuesta. Fuimos muy animados, porque en otras clínicas siempre demandaban pagos anticipados.
Muy rápidamente, se organizó un examen médico de mi marido en Madrid. Resultó que la Clínica de Feskov en toda Europa tiene socios, lo que les permite incluso llevar a cabo preparaciones para los hombres de forma remota, ¡y llevar esperma o embriones a Ucrania para un programa de maternidad subrogada! Resultó que mi marido tenía malas pruebas de esperma, aunque nadie nos lo había dicho antes. Pero en la clínica de Feskov nos aseguraron que podían ayudarnos y garantizar el resultado.
En el aeropuerto, el conductor nos encontró a nosotros y nos llevó al hotel. Antes de la consulta, no dormimos y conocimos a una pareja de España que celebró el nacimiento de su niño. Dijeron que tuvieron cuatro intentos de fertilización in vitro. Pero el equipo de la clínica Feskov no se dio por vencido y ganó. Hablamos toda la noche con ellos, ya la mañana siguiente fuimos a una consulta al profesor.
El profesor nos contó en detalle sobre nuestros problemas médicos, explicando cómo lograr resultados. A mi marido se le recetó un tratamiento andrológico adicional, y se lo presentaron inmediatamente a una enfermera que le podría hacer inyecciones en Madrid.
Después de la consulta, nosotros, junto con el abogado de la clínica, discutimos el contrato. Anteriormente, nuestro abogado en el España aconsejó prestar atención al contrato que se escribió todos los puntos importantes del programa: los riesgos asociados con el recién nacido, el alojamiento y las comidas, los servicios para los clientes después del parto. En la clínica, se nos proporcionaron cuatro variantes del contrato, de las cuales elegimos el más conveniente.
Cuando todo estuvo acordado y listo, firmamos un contrato e inmediatamente pagamos la cantidad necesaria. Estaba impaciente por comenzar. Nos entregaron medicamentos, y nos fuimos a casa a Madrid.
Muy pronto nosotros volvimos a Ucrania para estimularme.
Durante la estimulación vivimos en Járkov en el hotel Chichikov. Este es un hotel decente con un buen servicio para un hotel de 4 estrellas. El ambiente en el hotel es muy agradable, hospitalario, con muy buena cocina. La ciudad en sí es interesante, caminamos mucho y miramos la arquitectura. Pero la primera estimulación no tuvo éxito. Estábamos preocupados, pero el médico nos aconsejó no perder el ánimo y nuestro tiempo, sino pasar la estimulación de inmediato en el próximo ciclo menstrual.
Después de la estimulación repetida, se obtuvieron ocho óvulos maduros. De estos, 5 embriones de la primera calidad se obtuvieron en el tercer día. Pero al final del sexto día solo había un embrión. Luego hubo 7 días de emoción, mientras esperábamos los resultados del diagnóstico genético previo a la implantación, este es un método que nos permite identificar todas las posibles anomalías cromosómicas, así como determinar el sexo del niño. Cuando el análisis mostró que este era un niño sano, simplemente estábamos felices!
Entonces los eventos se desarrollaron muy rápido. En Skype conocimos a tres candidatas para madres sustitutas y elegimos a una de ellas, Elena.
El día de la transferencia del embrión fue designada. Fue un día muy emocionante.
Después de 14 días, Elena se hizo una prueba de embarazo, y resultó que la implantación fue exitosa. Más tarde supe por los pacientes que hacían FIV en la clínica, que la clínica tenía una técnica patentada en los Estados Unidos, que le permitía crear una ventana de implantación artificial, lo que significa que el embrión se implanta necesariamente.
Tres semanas después, el médico nos envió una foto con ultrasonido, donde se pudo ver el embrión en desarrollo
Al principio me preocupaba qué tipo de relación tendríamos con la madre sustituta de nuestro hijo, pero nos comunicamos muy bien con Elena. Constantemente mantuvimos la comunicación en Skype, y constantemente recibimos información de la clínica sobre cómo estaba pasando su embarazo. Hubo un sentimiento de que una madre sustituta era una niñera que cuidaba al niño durante su desarrollo intrauterino. En este caso, la clínica ayuda a sentir todas las delicias del embarazo de la madre genética.
En el primero y segundo screening, nos enviaron un video elegante. Y a la semana 15 del embarazo ya no pudimos aguantar más y vinimos a Ucrania. A pesar de que no formaba parte del contrato, nos acomodaron en un hotel y se nos preparó un ultrasonido para poder comunicarnos con nuestro hijo. Fue muy agradable y emocionante. Siempre quise estar cerca, pero el trabajo y los negocios me obligaron a ir a Madrid de nuevo.
El 10 de enero llegamos a Ucrania, ya que se acercaba el momento del parto. Elena estaba en el hospital, y caminamos por la ciudad y esperamos. Y el 18 de enero a las 3 horas en punto de la madrugada nos llamaron al hospital.
Estábamos en la sala de partos junto a nuestra madre sustituta Elena y vimos cómo David apareció al mundo. Era guapo y un verdadero héroe: pesaba 3.800 g y tenía una altura de 53 cm.
Luego hubo tres días en la sala con el bebé. Primero consideramos la opción de que una madre sustituta alimente al bebé mientras estamos en Ucrania. Pero el coordinador y el abogado insistieron en que eso no fuera necesario, y justo después del nacimiento del niño, siempre estuvimos con nuestro hijo y nos probamos en nuetsro papel como padres.
Inmediatamente después del alta del hospital de maternidad, recibimos un certificado de nacimiento de nuestro hijo. El proceso pasó rápidamente y sin demora. El abogado ya preparó los documentos básicos ante el consulado con antelación, ya que todos ellos han trabajado y pensado en detalle en la clínica.
Mi recomendación a todas las parejas que desean dirigirse a las clínicas de maternidad subrogada, estipulen inmediatamente la parte legal y prescriban todo en el contrato. Tuvimos la suerte de que la clínica de Feskov tenía mucha experiencia en la realización de servicios legales para los clientes de diferentes países, por lo que de inmediato nos compensaron con el mejor contrato adecuado.
En Ucrania, el abogado de la clínica preparó los documentos necesarios traducidos al español y con todas las apostillas y certificaciones necesarias. Recibimos un certificado de nacimiento ucraniano, donde mi esposo y yo somos registrados como padres genéticos. Inmediatamente en el Consulado se nos entregó el pasaporte de ciudadano español para el niño, donde se indicó el doble apellido (de la madre sustituta y del padre genético). Según el contrato, la clínica proporcionó su socio legal en España, que tiene una vasta experiencia en el "procedimiento simplificado de adopción". Él a través de la corte privó a la madre sustituta de los derechos del niño y cambiamos el apellido del niño. Como lo vimos más tarde, resultó un procedimiento habitual, estándar. Como resultado, obtuvimos el pasaporte para el niño en el cual mi marido y yo somos indicados como el padre y la madre.
Ahora David tiene 2 años. Él está sano y nosotros somos muy felices. Estamos muy agradecidos a la clínica de la maternidad sustituta de Feskov por el hecho de que tenemos un hijo maravilloso. Y queremos recomendar a los que también planean usar maternidad subrogada: ¡póngase en contacto con Ucrania con la clínica de Feskov! A propósito, recientemente me enteré de que ahora esta clínica se llama “Feskov Human Reproduction Group”, y también abrieron una clínica en Kíev – la capital de Ucrania.
https://maternidad-subrogada-centro.es/la-historia-de-elizabeth-maternidad-sustituta-exitosa.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.05.22 08:14 FeskovAgencySpain LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Mi esposo Steven y yo vivimos en el España. En el momento de dirijirse a la clínica Feskov yo tenía 42 años de edad, y mi marido 54. Mi marido ya tenía un hijo de su primer matrimonio, pero yo nunca he tenido hijos.
Mientras éramos más jóvenes, el trabajo siempre estaba en primer plano. Pero ha llegado el momento en que pensamos seriamente en el nacimiento de un niño. Lamentablemente resultó que esto no es tan simple.
Primero fuimos examinados en una clínica de Madrid, perdimos mucho tiempo y dinero. Como resultado, encontré problemas: una anomalía congénita del desarrollo del útero, así como una anomalía en el desarrollo del riñón. Los médicos dijeron que no podía dar a luz a un bebé, y la única solución para nosotros era la maternidad subrogada.
Steven y yo decidimos buscar un país donde sea mejor usar la maternidad subrogada. Resultó que los mejores programas de la maternidad subrogada (en el nivel de los servicios médicos y legales) se ofrecían en Ucrania y los Estados Unidos.
En primer lugar, nos pusimos en contacto con varias clínicas de maternidad subrogada en los EE. UU. Pero resultó que ahí los precios eran altísimos, que no nos podíamos permitir. Luego volvimos en nuestros pensamientos a Ucrania. Los precios allí eran bastante adecuados y dignos del nivel médico, pero no nos gunstaba que en las noticias por TV hablaban de vez en cuando sobre el conflicto armado en este país. Sin embargo, en mí trabajo había una mujer de Ucrania que recientemente se mudó con su familia al España. Ella dijo que podíamos ir con seguridad y no tener miedo.
Luego comenzamos a escoger una clínica: buscamos en Internet informaciones sobre las clínicas de maternidad subrogada más famosas de Ucrania, leíamos lo que escribían sobre ellas en los foros. Comenzamos a corresponder con aquellos que ya habían utilizado la maternidad sustituta, y varias personas nos aconsejaron que visitáramos al profesor Feskov en Járkov (una ciudad grande y muy famosa de Ucrania).
Llamamos por teléfono a la clínica por medio del Skype. Nos comunicamos a través de un intérprete. En general, la Clínica ha resuelto perfectamente el problema del lenguaje: ellos proporcionan un intérprete profesional, a pesar de que los médicos también se comunican en inglés y, a menudo, en varios idiomas.
Entonces, decidimos ir a Ucrania y queríamos pagar dinero por adelantado. Pero el gerente nos dijo que no lo hicieramos, ya que elegimos el paquete de garantía, primero debemos pasar una encuesta. Fuimos muy animados, porque en otras clínicas siempre demandaban pagos anticipados.
Muy rápidamente, se organizó un examen médico de mi marido en Madrid. Resultó que la Clínica de Feskov en toda Europa tiene socios, lo que les permite incluso llevar a cabo preparaciones para los hombres de forma remota, ¡y llevar esperma o embriones a Ucrania para un programa de maternidad subrogada! Resultó que mi marido tenía malas pruebas de esperma, aunque nadie nos lo había dicho antes. Pero en la clínica de Feskov nos aseguraron que podían ayudarnos y garantizar el resultado.
En el aeropuerto, el conductor nos encontró a nosotros y nos llevó al hotel. Antes de la consulta, no dormimos y conocimos a una pareja de España que celebró el nacimiento de su niño. Dijeron que tuvieron cuatro intentos de fertilización in vitro. Pero el equipo de la clínica Feskov no se dio por vencido y ganó. Hablamos toda la noche con ellos, ya la mañana siguiente fuimos a una consulta al profesor.
El profesor nos contó en detalle sobre nuestros problemas médicos, explicando cómo lograr resultados. A mi marido se le recetó un tratamiento andrológico adicional, y se lo presentaron inmediatamente a una enfermera que le podría hacer inyecciones en Madrid.
Después de la consulta, nosotros, junto con el abogado de la clínica, discutimos el contrato. Anteriormente, nuestro abogado en el España aconsejó prestar atención al contrato que se escribió todos los puntos importantes del programa: los riesgos asociados con el recién nacido, el alojamiento y las comidas, los servicios para los clientes después del parto. En la clínica, se nos proporcionaron cuatro variantes del contrato, de las cuales elegimos el más conveniente.
Cuando todo estuvo acordado y listo, firmamos un contrato e inmediatamente pagamos la cantidad necesaria. Estaba impaciente por comenzar. Nos entregaron medicamentos, y nos fuimos a casa a Madrid.
Muy pronto nosotros volvimos a Ucrania para estimularme.
Durante la estimulación vivimos en Járkov en el hotel Chichikov. Este es un hotel decente con un buen servicio para un hotel de 4 estrellas. El ambiente en el hotel es muy agradable, hospitalario, con muy buena cocina. La ciudad en sí es interesante, caminamos mucho y miramos la arquitectura. Pero la primera estimulación no tuvo éxito. Estábamos preocupados, pero el médico nos aconsejó no perder el ánimo y nuestro tiempo, sino pasar la estimulación de inmediato en el próximo ciclo menstrual.
Después de la estimulación repetida, se obtuvieron ocho óvulos maduros. De estos, 5 embriones de la primera calidad se obtuvieron en el tercer día. Pero al final del sexto día solo había un embrión. Luego hubo 7 días de emoción, mientras esperábamos los resultados del diagnóstico genético previo a la implantación, este es un método que nos permite identificar todas las posibles anomalías cromosómicas, así como determinar el sexo del niño. Cuando el análisis mostró que este era un niño sano, simplemente estábamos felices!
Entonces los eventos se desarrollaron muy rápido. En Skype conocimos a tres candidatas para madres sustitutas y elegimos a una de ellas, Elena.
El día de la transferencia del embrión fue designada. Fue un día muy emocionante.
Después de 14 días, Elena se hizo una prueba de embarazo, y resultó que la implantación fue exitosa. Más tarde supe por los pacientes que hacían FIV en la clínica, que la clínica tenía una técnica patentada en los Estados Unidos, que le permitía crear una ventana de implantación artificial, lo que significa que el embrión se implanta necesariamente.
Tres semanas después, el médico nos envió una foto con ultrasonido, donde se pudo ver el embrión en desarrollo.
https://maternidad-subrogada-centro.es/la-historia-de-elizabeth-maternidad-sustituta-exitosa.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.17 08:55 FeskovAgencySpain LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Mi esposo Steven y yo vivimos en el España. En el momento de dirijirse a la clínica Feskov yo tenía 42 años de edad, y mi marido 54. Mi marido ya tenía un hijo de su primer matrimonio, pero yo nunca he tenido hijos.
Mientras éramos más jóvenes, el trabajo siempre estaba en primer plano. Pero ha llegado el momento en que pensamos seriamente en el nacimiento de un niño. Lamentablemente resultó que esto no es tan simple.
Primero fuimos examinados en una clínica de Madrid, perdimos mucho tiempo y dinero. Como resultado, encontré problemas: una anomalía congénita del desarrollo del útero, así como una anomalía en el desarrollo del riñón. Los médicos dijeron que no podía dar a luz a un bebé, y la única solución para nosotros era la maternidad subrogada.
Steven y yo decidimos buscar un país donde sea mejor usar la maternidad subrogada. Resultó que los mejores programas de la maternidad subrogada (en el nivel de los servicios médicos y legales) se ofrecían en Ucrania y los Estados Unidos.
En primer lugar, nos pusimos en contacto con varias clínicas de maternidad subrogada en los EE. UU. Pero resultó que ahí los precios eran altísimos, que no nos podíamos permitir. Luego volvimos en nuestros pensamientos a Ucrania. Los precios allí eran bastante adecuados y dignos del nivel médico, pero no nos gunstaba que en las noticias por TV hablaban de vez en cuando sobre el conflicto armado en este país. Sin embargo, en mí trabajo había una mujer de Ucrania que recientemente se mudó con su familia al España. Ella dijo que podíamos ir con seguridad y no tener miedo.
Luego comenzamos a escoger una clínica: buscamos en Internet informaciones sobre las clínicas de maternidad subrogada más famosas de Ucrania, leíamos lo que escribían sobre ellas en los foros. Comenzamos a corresponder con aquellos que ya habían utilizado la maternidad sustituta, y varias personas nos aconsejaron que visitáramos al profesor Feskov en Járkov (una ciudad grande y muy famosa de Ucrania).
Llamamos por teléfono a la clínica por medio del Skype. Nos comunicamos a través de un intérprete. En general, la Clínica ha resuelto perfectamente el problema del lenguaje: ellos proporcionan un intérprete profesional, a pesar de que los médicos también se comunican en inglés y, a menudo, en varios idiomas.
Entonces, decidimos ir a Ucrania y queríamos pagar dinero por adelantado. Pero el gerente nos dijo que no lo hicieramos, ya que elegimos el paquete de garantía, primero debemos pasar una encuesta. Fuimos muy animados, porque en otras clínicas siempre demandaban pagos anticipados.
Muy rápidamente, se organizó un examen médico de mi marido en Madrid. Resultó que la Clínica de Feskov en toda Europa tiene socios, lo que les permite incluso llevar a cabo preparaciones para los hombres de forma remota, ¡y llevar esperma o embriones a Ucrania para un programa de maternidad subrogada! Resultó que mi marido tenía malas pruebas de esperma, aunque nadie nos lo había dicho antes. Pero en la clínica de Feskov nos aseguraron que podían ayudarnos y garantizar el resultado.
En el aeropuerto, el conductor nos encontró a nosotros y nos llevó al hotel. Antes de la consulta, no dormimos y conocimos a una pareja de España que celebró el nacimiento de su niño. Dijeron que tuvieron cuatro intentos de fertilización in vitro. Pero el equipo de la clínica Feskov no se dio por vencido y ganó. Hablamos toda la noche con ellos, ya la mañana siguiente fuimos a una consulta al profesor.
El profesor nos contó en detalle sobre nuestros problemas médicos, explicando cómo lograr resultados. A mi marido se le recetó un tratamiento andrológico adicional, y se lo presentaron inmediatamente a una enfermera que le podría hacer inyecciones en Madrid.
Después de la consulta, nosotros, junto con el abogado de la clínica, discutimos el contrato. Anteriormente, nuestro abogado en el España aconsejó prestar atención al contrato que se escribió todos los puntos importantes del programa: los riesgos asociados con el recién nacido, el alojamiento y las comidas, los servicios para los clientes después del parto. En la clínica, se nos proporcionaron cuatro variantes del contrato, de las cuales elegimos el más conveniente.
Cuando todo estuvo acordado y listo, firmamos un contrato e inmediatamente pagamos la cantidad necesaria. Estaba impaciente por comenzar. Nos entregaron medicamentos, y nos fuimos a casa a Madrid.
Muy pronto nosotros volvimos a Ucrania para estimularme.
Durante la estimulación vivimos en Járkov en el hotel Chichikov. Este es un hotel decente con un buen servicio para un hotel de 4 estrellas. El ambiente en el hotel es muy agradable, hospitalario, con muy buena cocina. La ciudad en sí es interesante, caminamos mucho y miramos la arquitectura. Pero la primera estimulación no tuvo éxito. Estábamos preocupados, pero el médico nos aconsejó no perder el ánimo y nuestro tiempo, sino pasar la estimulación de inmediato en el próximo ciclo menstrual.
Después de la estimulación repetida, se obtuvieron ocho óvulos maduros. De estos, 5 embriones de la primera calidad se obtuvieron en el tercer día. Pero al final del sexto día solo había un embrión. Luego hubo 7 días de emoción, mientras esperábamos los resultados del diagnóstico genético previo a la implantación, este es un método que nos permite identificar todas las posibles anomalías cromosómicas, así como determinar el sexo del niño. Cuando el análisis mostró que este era un niño sano, simplemente estábamos felices!
Entonces los eventos se desarrollaron muy rápido. En Skype conocimos a tres candidatas para madres sustitutas y elegimos a una de ellas, Elena.
El día de la transferencia del embrión fue designada. Fue un día muy emocionante.
Después de 14 días, Elena se hizo una prueba de embarazo, y resultó que la implantación fue exitosa. Más tarde supe por los pacientes que hacían FIV en la clínica, que la clínica tenía una técnica patentada en los Estados Unidos, que le permitía crear una ventana de implantación artificial, lo que significa que el embrión se implanta necesariamente.
Tres semanas después, el médico nos envió una foto con ultrasonido, donde se pudo ver el embrión en desarrollo.
https://maternidad-subrogada-centro.es/la-historia-de-elizabeth-maternidad-sustituta-exitosa.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.04.05 16:43 maco379 Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania

Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania
La campaña electoral de Petro Poroshenko está llegando a su fin. Se han gastado millones de hryvnias para poner al actual presidente como el único candidato capaz de sacar a Ucrania de la crisis. Para crear tal imagen, Pyotr Alekseevich se preparó bastante y, mucho antes de las elecciones, 2019 encontró una manera de multiplicar sus activos utilizando esquemas ilegales, incluido el que conoció Rotterdam Plus.

Sus compañeros y asociados lo apoyaron en este asunto: Oligarch Rinat Akhmetov, destacado empresario y político Igor Kononenko, ex subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Oleg Gladkovsky, Fiscal General Yury Lutsenko, Ministro de Energía e Industria del Carbón Igor Nasalik, ex jefe de la NBU Valery Gontarev Jefe del Servicio Fiscal del Estado de Ucrania (SFSU) Roman Nasirov, diputado popular del "Bloque de Petro Poroshenko" Yury Buglak, asesor presidencial sobre asuntos financieros Makar Pasenyuk, empresario Boris Lozhkin, ex jefe de la Comisión Nacional para la Regulación Estatal en la Esfera de Energía y Servicios Públicos (NKREKU) Dmitry Vovk, Director Adjunto del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPFU) Vladimir Derzhavin empleados en las filas del Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la oficina del fiscal.
¿Cómo Petro Poroshenko pudo aumentar sus activos, estando en la presidencia del presidente?
Distinguimos dos direcciones. El primero es recibir efectivo en función de los resultados de las actividades de las empresas estatales, así como de las compañías en las que el capital social es propiedad del estado. En este escenario, el retiro de las finanzas se realiza mediante la transferencia de efectivo, o mediante transferencias bancarias a las compañías offshore controladas a través de empresas ucranianas, que están supervisadas por Igor Kononenko, Yuri Buglak y Roman Nasirov. La primera dirección también incluye el desembolso de los fondos proporcionados por el FMI y el BIRF, así como el financiamiento y apoyo de proyectos estratégicos en la industria y la energía. La segunda dirección es la adquisición del control total (participación en la gestión) o la privatización de empresas estratégicas y activos de alto rendimiento a través de su quiebra. En el futuro, se invierte el efectivo acumulado y se legaliza el capital recibido. Los sectores clave de la economía nacional en los que está interesado Poroshenko son la energía (incluida la producción de hidrocarburos), la ingeniería y el sector bancario. Todos los fondos recaudados durante la implementación de varios esquemas de corrupción se utilizaron en parte para respaldar el trabajo de la mayoría parlamentaria, los eventos no oficiales y el financiamiento del trabajo de los medios de comunicación controlados.

https://preview.redd.it/lo4smzcbggq21.jpg?width=1160&format=pjpg&auto=webp&s=814a150ff3a914692797f9693aab96dcbf0053ef
La mano derecha de Petro Poroshenko en esquemas de corrupción.
El asistente principal del actual presidente en la implementación de esquemas de corrupción es Igor Kononenko. Es él quien supervisa la designación de representantes de altos cargos en empresas, a cambio de brindarles a los dueños de negocios una actitud leal de los organismos estatales, asistencia y protección para tomar las decisiones reglamentarias necesarias.

https://preview.redd.it/k85hdd7gggq21.jpg?width=1090&format=pjpg&auto=webp&s=2a0fcfb12370cd4698f0459916225ce4005eb287
Las protegidas de Kononenko en las empresas e instituciones estatales son: Vsevolod Kovalchuk (NEK Ukrenergo), Oleg Kozemko (PJSC Centrenergo), Igor Syrota (PJSC Ukrgidroenergo), Nikolai Gavrilenko (Ukrtransneft), Miroslav Khalkkoko (GP) Ukrtransgaz "), Oleg Prokhorenko (Subsidiaria" Ukrgazdobycha "), Slawomir Novak (SE" Ukravtodor "), Vladimir Derzhavin (Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania), Konstantin Vorushilin (Fondo de Garantía de Depósitos de los Individuos), Konstantin Likarchuk (Estado Servicio de Reserva de Ucrania) Igor Tregubenko ( P "Transkhimammiak"), Dmitry Vovk (Comisión Nacional de Regulación de la Energía).
Además, Kononenko es responsable de la operación de seis compañías de redes eléctricas, en las cuales las participaciones controladoras son propiedad del estado: Kharkivoblenergo, Nikolayevoblenergo, Khmelnitskoblenergo, Ternopoloblenergo, Cherkasyoblenergo y Zaporizh'eoblenergo.
¿Cómo son las entregas de carbón de Donetsk según el esquema de Rotterdam Plus?
No es un secreto para nadie que el escandaloso y conocido plan "Rotterdam plus" haya recibido el mayor alcance. Decidimos realizar nuestra propia investigación, en la que trataríamos de descubrir puntos clave, presentar pruebas irrefutables y la esencia del esquema de corrupción, y también revelar la lista de personas y organizaciones directamente involucradas en ella.
Los principales beneficiarios de Rotterdam Plus son Poroshenko y Akhmetov, quienes, en esencia, dividen el botín entre ellos en una proporción de 50/50. Probablemente, el creador ideológico del esquema fue un oligarca Akhmetov, que tiene minas en los Donbas. Una cobertura estatal y la legalización de "compras" de carbón a precios increíblemente altos proporcionaron a Poroshenko. Para ello, el presidente ucraniano ha creado todo un imperio energético.


https://preview.redd.it/7dgkjlgnggq21.jpg?width=1351&format=pjpg&auto=webp&s=e78b55342cbcbf1fb0fa024f5726c38a7a5ffa36
El actor clave en el esquema, organizando la interacción entre Poroshenko y Akhmetov, es Kononenko. Sin embargo, es necesario comprender el papel de sus jugadores en la implementación del esquema de suministro de carbón.

Vamos a contar todo en orden:

  1. El Fondo Estatal de la Propiedad organiza citas para los consejos de supervisión de las compañías de energía de los miembros supervisados ​​(como A. Vizir y O. Denisenko), proporciona control sobre los flujos financieros y la enajenación de la propiedad.
    1. El Ministerio de Energía e Industria del Carbón aprueba las normas de reservas de carbón en TPP / TPP, inicia inspecciones de NAEK Energoatom en el momento en que es necesario ocultar la participación en esquemas de corrupción de funcionarios de alto rango.
    2. El Servicio Fiscal del Estado (GFS) garantiza el retiro rápido y la seguridad del retiro de fondos de las compañías y su conversión, proporciona datos sobre compañías que son contrapartes en transacciones de valores y servicios, oculta las verdaderas cifras para la importación de antracita de L / DNR y Rusia, falsifica datos sobre la importación de carbón según el esquema Rotterdam Plus. GFS bajo el liderazgo de Roman Nasirova realizó con regularidad una auditoría exhaustiva de las operaciones y generó resultados positivos
.4. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) lleva a cabo inspecciones y auditorías de compañías involucradas en esquemas de corrupción de lavado de dinero, designa a “perpetradores” y oculta a los organizadores.
  1. El Comité Antimonopolio no nota signos de un monopolio en DTEK, que en la UE estaría sujeto a la separación con el establecimiento de un rendimiento fijo del 20% (el llamado "monopolio natural").
  2. El Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la Oficina del Fiscal de Ucrania, así como sus departamentos regionales, organizan inspecciones, procesamientos e inician causas penales contra los perpetradores de los planes fraudulentos de los principales funcionarios, diputados y funcionarios del estado, e “inyectan” a ciudadanos inocentes.
  3. La Comisión Nacional que implementa la regulación estatal en los campos de energía y servicios públicos (NKREKU) establece la fórmula para calcular la tarifa para la generación térmica (la compra de carbón y la venta de electricidad térmica a través del sistema Rotterdam plus), aprueba los programas de inversión para las empresas de energía, distribuye los super beneficios de la fórmula. Rotterdam Plus ”en relación al 50/50 con DTEK.
  4. Las mayores empresas generadoras de energía, PJSC "Centrenergo" y DTEK, compran carbón y gas natural a precios inflados, organizan el retiro de fondos propios (el principal beneficio del esquema) y la quiebra artificial de activos, ocultan los montos reales del beneficio recibido de la aplicación de tarifas (condiciones Los contratos de compra de carbón son información clasificada, las compras se realizan sin competencia).
  5. La empresa de la UCI ("Capital de inversión de Ucrania") controlada por Poroshenko y Pasenyuku compra bonos de DTEC Finance plc., Luego los revende, pasa las pérdidas y ganancias por sí misma y rompe los esquemas de fondos que Poroshenko va a pagar.
  6. NEK "Ukrenergo" establece artificialmente el modo de carga máxima para las unidades de potencia, crea una escasez de energía, lo que aumenta la participación de PJSC "Centrenergo" y DTEK en el suministro total de electricidad a la red.
  7. NAEC Energoatom proporciona orientación sobre las manipulaciones con las unidades de energía de las centrales nucleares (en particular, con la central nuclear Zaporozhye, la más grande en términos de capacidad).
  8. La central nuclear de Zaporizhzhya organiza la inacción artificial de las unidades de potencia 1ª y 2ª, y también aumenta el tiempo de reparación de la 3ª y 4ª.
  9. Oschadbank emite préstamos estatales para subsidiar compañías de energía “no rentables” para prevenir su quiebra ficticia
.14. SE "Energorynok" acepta la electricidad generada de las empresas generadoras, la distribuye a través de Energoset Holding Company (también conocida como Energomerezha, un monopolista en el campo de la transmisión y venta de electricidad en áreas de concesión de licencias) a representantes comerciales y al público, acumula fondos de consumidores domésticos e industriales de Ucrania. , realiza pagos anticipados de electricidad.
  1. La Compañía Nacional del Carbón (32 minas), las minas de L / DNR y la Federación de Rusia aseguran el funcionamiento de las centrales eléctricas de las compañías de energía suministrando carbón barato desde L / DNR y Rusia.El bloqueo de Donbass, que resultó en la terminación de los suministros directos de carbón de L / DPR, es el principal requisito previo para la implementación exitosa del esquema Rotterdam Plus.
Se sabe que hasta el 90% de los costos de las dos empresas de generación de energía más grandes de Ucrania (DTEK de propiedad privada y Centrenergo del estado) se expresan en la compra de carbón.


https://preview.redd.it/00a5lx93hgq21.png?width=876&format=png&auto=webp&s=b438af0ea3b2bb0fbc9b1ac14955e840a5a9e65e
La fórmula introducida por NKREKU a partir de 2016 hace posible comprar legalmente carbón a un precio que se está formando en las bolsas europeas. Al mismo tiempo, el "precio europeo" es mucho más alto que el costo del carbón de Rusia, y más aún el carbón de las minas de Donbass.

https://preview.redd.it/wq6ipi7chgq21.png?width=473&format=png&auto=webp&s=51e84a146fe56f4483657a535e3cb4e59c9104c7
Resolución del Reglamento Nº 289 de la Comisión Nacional de Energía y Energía del 3 de marzo de 2016 sobre el procedimiento para determinar el precio de mercado mayorista de electricidad previsto.

En consecuencia, habiendo aislado a Ucrania del carbón de Donetsk y creando artificialmente una grave escasez de electricidad en el país, el esquema inventado por R. Akhmetov y aprobado por P. Poroshenko se convirtió en un extremo.


https://preview.redd.it/8mrnpnqjhgq21.png?width=868&format=png&auto=webp&s=a38fb8fdc70c7b6126ca3099252288630d3fc452
Plan de adquisición de carbón para el sistema Rotterdam Plus
La esencia del esquema de corrupción a gran escala radica en el hecho de que el estado que asigna el dinero del presupuesto para la compra de carbón para centrales eléctricas en realidad compra carbón ya sea directamente de empresas L / DN, o carbón de Donetsk vendido a Rusia a través de compañías controladas, o antracita rusa a precios que oscilan entre 38 y 77 Dólares (según 2017). Sin embargo, el carbón se suministra a las centrales térmicas del país a un precio de su costo ficticio de alrededor de $ 150 por tonelada, según la tarifa establecida por NKREKU. El "proyecto" tiene dos centros de beneficio: márgenes de la empresa importadora y la empresa intermediaria.

El esquema real de las compras ficticias de carbón.
A través de empresas offshore falsas a precios de 2017. Al mismo tiempo, las compras de carbón se financiaron a expensas de la población ucraniana mediante el pago de tarifas eléctricas, así como subsidios del presupuesto estatal y de bancos estatales, como Oschadbank y Eximbank.


https://preview.redd.it/87j2rm65igq21.png?width=884&format=png&auto=webp&s=54ff8ee27f2c7a2750eb5b6fad5f57d8897d92b5
El costo de la electricidad en las ciudades de Ucrania en 2018
Se realiza un recargo de alrededor de $ 100 por tonelada a través de las empresas de la costa y se establece en las cuentas de numerosas empresas intermediarias (relacionadas con el entorno de Poroshenko), situadas entre el importador de carbón y el consumidor final. Posteriormente, el super beneficio se distribuye entre los propietarios como un porcentaje de 50/50 DTEK privado y los gerentes del PJSC estatal "Centrenergo" representado por Akhmetov por un lado y Poroshenko, Kononenko por el otro.


https://preview.redd.it/w6kkiz5bigq21.png?width=681&format=png&auto=webp&s=d697dcf22acc1c3dc707c709dea8e5a1b3e05ac7

Información sobre las reservas planificadas y reales de carbón en los almacenes de las unidades de PJSC "Centrenergo".
Según los cálculos aproximados, el beneficio anual del carbón L / DNR comprado a través de Rusia (o en Rusia) fue de al menos ($ 105-76.9 $ = $ 22.7) × 1.1 millones de toneladas (consulte las estadísticas de aduanas a continuación) = 25 millones de dólares. El costo promedio de una tonelada de carbón Donbass en 2017 es de $ 37.6. El beneficio de la compra de carbón de Donetsk asciende directamente a $ 173.6 millones, mientras que el ingreso total total al trabajar bajo este esquema alcanza los $ 198.6 millones por año.La eficiencia y la rentabilidad del plan están demostradas por las estadísticas de aduanas del Servicio Federal de Aduanas de Rusia y el SFS de Ucrania para 2017. La discrepancia en los datos de 2.1 millones de toneladas de antracita (290%) no corresponde a la máxima subestimación teóricamente explicable de valor y volumen. Se excluye la minimización de los derechos de exportación (no más del 10-15%), ya que Rusia tiene un arancel de exportación de cero en la exportación de carbón, incluyendo antracita.


https://preview.redd.it/lhzkrqtpigq21.jpg?width=703&format=pjpg&auto=webp&s=78e14b61af2d881b7363da5e593cf2eb690a2f65
El volumen de carbón que extrae L / DNR y se vende a Rusia es de 2,8 millones de toneladas (2,1 millones de toneladas de las cuales se devuelven a Ucrania). Dado que L / DNR son repúblicas no reconocidas y no existen legalmente para el FCS de Rusia, todas las entregas de L / DNR se realizan utilizando entidades legales ucranianas.
De lo contrario, el FCS no podrá identificar los productos L / DNR. También es interesante el hecho de que todos estos suministros no se reflejan en las estadísticas de las aduanas ucranianas, ya que Ucrania no controla la frontera entre el DPR y el LPR con Rusia.
Pruebas irrefutables del esquema. Según los datos de aduanas de Ucrania para 2017, durante este período Ucrania importó activamente antracita de varios fabricantes de Rusia: Obukhov Mine Management (propiedad de R. Akhmetov), ​​Yuzhtrans, Sibantratsit, Pechora Mining Company. Es característico que estas empresas no tengan contratos de suministro directo. Los titulares de contratos son empresas registradas en alta mar. Por ejemplo, DATORO CORP, Antex Intertrade Ltd, Benecoal International Limited, I-COAL Sp z o.o.

https://preview.redd.it/1sbvvt0yigq21.png?width=730&format=png&auto=webp&s=2bfde1f5a81d715ab38af4b61b6d9753e447f132
Entregas de carbón del "departamento de minas de Obukhov"a través de DTEK Trading

Es característico que algunas de estas empresas ya hayan logrado "iluminarse" en las investigaciones de los medios sobre el suministro de carbón de Rusia y L / DPR a Ucrania. En particular, el panameño DATORO CORP. Uno de sus directores es el griego Lazoros Leonidis. Un hombre con ese nombre hasta 2016 poseía casi el 20% de las acciones de TAScombank de un hombre de negocios y político ucraniano Sergey Tigipko. La compañía importó antracita de la Federación Rusa en 2016. En 2017, continuaron las entregas. La empresa era titular de un contrato de JSC "Russian Railways Logistics".


https://preview.redd.it/io3z5m06jgq21.png?width=681&format=png&auto=webp&s=c7fd79ba33cc855c1ea781b05f7d3d2eb5baaf7e

Importación de antracita con la participación de DATORO CORP de la Federación Rusa en 2017 Benecoal International Limited, dirigida por Jeffrey Brown, también es titular de un contrato. Esta persona es el director de Sun Generation Limited, que es propiedad de Igor Morkotonov, socio comercial del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov. A su vez, Benecoal es el titular de los contratos para el suministro de carbón producido por la empresa minera Pechora. Empresa polaca I-COAL Sp z o.o. También es titular de un contrato de la empresa minera Pechora. La compañía es conocida por competir con la compañía georgiana Sakhnakhshiri GIG Group, que ganó una licitación en 2016 por el suministro de carbón para Centrenergo. En 2017, I-COAL continuó suministrando antracita Pechora a Ucrania.
La historia de ZNPP + NAEK "Energoatom"
Se debe prestar especial atención a la historia de la central nuclear Zaporozhye y, en particular, a la correspondencia en febrero-marzo de 2017 entre el Director del Expert Center LLC Vyacheslav Popov y el asesor del presidente de la Compañía Nacional de Generación de Energía Atómica (NAEK) Energoatom George Balakan.
Analiza el esquema de corrupción para obtener beneficios de altos funcionarios y la elite empresarial de Ucrania (Igor Kononenko, Rinat Akhmetov, Yuriy Nedashkovsky, etc.) y personalmente por el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, a través del programa de adquisición de carbón Rotterdam Plus.Según George Balakan, el proceso de obtención de beneficios sugirió el cierre de una y una larga reparación de los generadores diésel de otras unidades de potencia de la central nuclear Zaporizhzhya para crear un déficit de energía. Originalmente, estaba previsto arrestar cuentas con fondos para la reparación de unidades de energía, pero por razones de seguridad los conspiradores rechazaron esta decisión.Para reponerlo, se asumió el uso del carbón comprado bajo el esquema “Rotterdam plus” en L / DPR con la mediación de Rinat Akhmetov. Por supuesto, el patrocinio administrativo de todas las acciones se llevó a cabo a través del partido "Petro Poroshenko Bloc" personalmente por el Presidente de Ucrania.
https://preview.redd.it/enngzsoijgq21.png?width=813&format=png&auto=webp&s=ab28240407968bce86e9e53628ab845fe63ecae1

Gracias a las acciones de Igor Kononenko, se designó a personas leales para ocupar cargos de administración de empresas de energía nuclear, incluida la Empresa Nacional de Energía Atómica (NAEK) Energoatom, que luego retrasó el lanzamiento de las unidades ZNPP.

https://preview.redd.it/f8epxx5mjgq21.png?width=811&format=png&auto=webp&s=996e9d369b41c33aeacf673b6cf1f419b7953f5d
La correspondencia señala que Yuriy Nedashkovsky y Oleksandr Shavlakov trabajaron en interés del partido del Bloque Petro Poroshenko
. Sus acciones han contribuido a obtener beneficios indebidos en el marco del trabajo sobre el plan de compra de carbón Rotterdam Plus. La cantidad de energía que podría superponerse durante el funcionamiento normal de ZNPP se recuperó mediante el uso de carbón.

https://preview.redd.it/6rn0yohrjgq21.png?width=810&format=png&auto=webp&s=95ffe1020f53ed59a0e44dd08edb5d285db419c7
Sobre la base del texto de la correspondencia, la implementación del plan criminal se llevó a cabo en cinco niveles.
De particular interés es el hecho de que, a través de sus acciones criminales relacionadas con la reparación de unidades de energía, la administración de ZNPP y Energoatom NAEK en realidad han reducido su vida útil en 10 años. La segunda parte de la carta se refiere al hecho de que la SBU decidió nombrar a los perpetradores.
https://preview.redd.it/49nyxofwjgq21.png?width=792&format=png&auto=webp&s=9e0a4b553933fd3d60c801e71d2d2a2748bf1b1b

Uno de los informes menciona la preparación de Yury Nedashkovsky en caso de ser interrogado por los servicios especiales de Ucrania.

La investigación muestra que el nivel de corrupción en Ucrania ha alcanzado proporciones increíbles. Solo podemos determinar el hecho de que todos los activos de Poroshenko, acumulados como resultado del "trabajo" como presidente, fueron pagados por la población del país. No puede haber dudas sobre la independencia energética de L / DPR y Rusia, o la eliminación de la regulación manual de los precios de la electricidad, ni sobre la actividad excedente equilibrada de las minas estatales, o sobre cómo deshacerse de los problemas de las estaciones de calefacción. Por otro lado, la fórmula de Rotterdam Plus, además de otros planes presidenciales de retiro de dinero, contribuyó al hecho de que nuestro país, junto con la población, se convirtió de nuevo en la risa no solo ante los ojos de otros países sino también de su propio gobierno.




submitted by maco379 to latinoamerica [link] [comments]


2019.04.05 16:20 maco379 Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania

La campaña electoral de Petro Poroshenko está llegando a su fin. Se han gastado millones de hryvnias para poner al actual presidente como el único candidato capaz de sacar a Ucrania de la crisis. Para crear tal imagen, Pyotr Alekseevich se preparó bastante y, mucho antes de las elecciones, 2019 encontró una manera de multiplicar sus activos utilizando esquemas ilegales, incluido el que conoció Rotterdam Plus.
Sus compañeros y asociados lo apoyaron en este asunto: Oligarch Rinat Akhmetov, destacado empresario y político Igor Kononenko, ex subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Oleg Gladkovsky, Fiscal General Yury Lutsenko, Ministro de Energía e Industria del Carbón Igor Nasalik, ex jefe de la NBU Valery Gontarev Jefe del Servicio Fiscal del Estado de Ucrania (SFSU) Roman Nasirov, diputado popular del "Bloque de Petro Poroshenko" Yury Buglak, asesor presidencial sobre asuntos financieros Makar Pasenyuk, empresario Boris Lozhkin, ex jefe de la Comisión Nacional para la Regulación Estatal en la Esfera de Energía y Servicios Públicos (NKREKU) Dmitry Vovk, Director Adjunto del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPFU) Vladimir Derzhavin empleados en las filas del Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la oficina del fiscal.
¿Cómo Petro Poroshenko pudo aumentar sus activos, estando en la presidencia del presidente?
Distinguimos dos direcciones. El primero es recibir efectivo en función de los resultados de las actividades de las empresas estatales, así como de las compañías en las que el capital social es propiedad del estado. En este escenario, el retiro de las finanzas se realiza mediante la transferencia de efectivo, o mediante transferencias bancarias a las compañías offshore controladas a través de empresas ucranianas, que están supervisadas por Igor Kononenko, Yuri Buglak y Roman Nasirov. La primera dirección también incluye el desembolso de los fondos proporcionados por el FMI y el BIRF, así como el financiamiento y apoyo de proyectos estratégicos en la industria y la energía. La segunda dirección es la adquisición del control total (participación en la gestión) o la privatización de empresas estratégicas y activos de alto rendimiento a través de su quiebra. En el futuro, se invierte el efectivo acumulado y se legaliza el capital recibido. Los sectores clave de la economía nacional en los que está interesado Poroshenko son la energía (incluida la producción de hidrocarburos), la ingeniería y el sector bancario. Todos los fondos recaudados durante la implementación de varios esquemas de corrupción se utilizaron en parte para respaldar el trabajo de la mayoría parlamentaria, los eventos no oficiales y el financiamiento del trabajo de los medios de comunicación controlados.
📷
La mano derecha de Petro Poroshenko en esquemas de corrupción.
El asistente principal del actual presidente en la implementación de esquemas de corrupción es Igor Kononenko. Es él quien supervisa la designación de representantes de altos cargos en empresas, a cambio de brindarles a los dueños de negocios una actitud leal de los organismos estatales, asistencia y protección para tomar las decisiones reglamentarias necesarias.
📷
Las protegidas de Kononenko en las empresas e instituciones estatales son: Vsevolod Kovalchuk (NEK Ukrenergo), Oleg Kozemko (PJSC Centrenergo), Igor Syrota (PJSC Ukrgidroenergo), Nikolai Gavrilenko (Ukrtransneft), Miroslav Khalkkoko (GP) Ukrtransgaz "), Oleg Prokhorenko (Subsidiaria" Ukrgazdobycha "), Slawomir Novak (SE" Ukravtodor "), Vladimir Derzhavin (Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania), Konstantin Vorushilin (Fondo de Garantía de Depósitos de los Individuos), Konstantin Likarchuk (Estado Servicio de Reserva de Ucrania) Igor Tregubenko ( P "Transkhimammiak"), Dmitry Vovk (Comisión Nacional de Regulación de la Energía).
Además, Kononenko es responsable de la operación de seis compañías de redes eléctricas, en las cuales las participaciones controladoras son propiedad del estado: Kharkivoblenergo, Nikolayevoblenergo, Khmelnitskoblenergo, Ternopoloblenergo, Cherkasyoblenergo y Zaporizh'eoblenergo.
¿Cómo son las entregas de carbón de Donetsk según el esquema de Rotterdam Plus?
No es un secreto para nadie que el escandaloso y conocido plan "Rotterdam plus" haya recibido el mayor alcance. Decidimos realizar nuestra propia investigación, en la que trataríamos de descubrir puntos clave, presentar pruebas irrefutables y la esencia del esquema de corrupción, y también revelar la lista de personas y organizaciones directamente involucradas en ella. Los principales beneficiarios de Rotterdam Plus son Poroshenko y Akhmetov, quienes, en esencia, dividen el botín entre ellos en una proporción de 50/50. Probablemente, el creador ideológico del esquema fue un oligarca Akhmetov, que tiene minas en los Donbas. Una cobertura estatal y la legalización de "compras" de carbón a precios increíblemente altos proporcionaron a Poroshenko. Para ello, el presidente ucraniano ha creado todo un imperio energético.
📷
El actor clave en el esquema, organizando la interacción entre Poroshenko y Akhmetov, es Kononenko. Sin embargo, es necesario comprender el papel de sus jugadores en la implementación del esquema de suministro de carbón. Vamos a contar todo en orden:
  1. El Fondo Estatal de la Propiedad organiza citas para los consejos de supervisión de las compañías de energía de los miembros supervisados ​​(como A. Vizir y O. Denisenko), proporciona control sobre los flujos financieros y la enajenación de la propiedad.
  2. El Ministerio de Energía e Industria del Carbón aprueba las normas de reservas de carbón en TPP / TPP, inicia inspecciones de NAEK Energoatom en el momento en que es necesario ocultar la participación en esquemas de corrupción de funcionarios de alto rango.
  3. El Servicio Fiscal del Estado (GFS) garantiza el retiro rápido y la seguridad del retiro de fondos de las compañías y su conversión, proporciona datos sobre compañías que son contrapartes en transacciones de valores y servicios, oculta las verdaderas cifras para la importación de antracita de L / DNR y Rusia, falsifica datos sobre la importación de carbón según el esquema Rotterdam Plus. GFS bajo el liderazgo de Roman Nasirova realizó con regularidad una auditoría exhaustiva de las operaciones y generó resultados positivos.
  4. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) lleva a cabo inspecciones y auditorías de compañías involucradas en esquemas de corrupción de lavado de dinero, designa a “perpetradores” y oculta a los organizadores.
  5. El Comité Antimonopolio no nota signos de un monopolio en DTEK, que en la UE estaría sujeto a la separación con el establecimiento de un rendimiento fijo del 20% (el llamado "monopolio natural").
  6. El Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la Oficina del Fiscal de Ucrania, así como sus departamentos regionales, organizan inspecciones, procesamientos e inician causas penales contra los perpetradores de los planes fraudulentos de los principales funcionarios, diputados y funcionarios del estado, e “inyectan” a ciudadanos inocentes.
  7. La Comisión Nacional que implementa la regulación estatal en los campos de energía y servicios públicos (NKREKU) establece la fórmula para calcular la tarifa para la generación térmica (la compra de carbón y la venta de electricidad térmica a través del sistema Rotterdam plus), aprueba los programas de inversión para las empresas de energía, distribuye los super beneficios de la fórmula. Rotterdam Plus ”en relación al 50/50 con DTEK.
  8. Las mayores empresas generadoras de energía, PJSC "Centrenergo" y DTEK, compran carbón y gas natural a precios inflados, organizan el retiro de fondos propios (el principal beneficio del esquema) y la quiebra artificial de activos, ocultan los montos reales del beneficio recibido de la aplicación de tarifas (condiciones Los contratos de compra de carbón son información clasificada, las compras se realizan sin competencia).
  9. La empresa de la UCI ("Capital de inversión de Ucrania") controlada por Poroshenko y Pasenyuku compra bonos de DTEC Finance plc., Luego los revende, pasa las pérdidas y ganancias por sí misma y rompe los esquemas de fondos que Poroshenko va a pagar.
  10. NEK "Ukrenergo" establece artificialmente el modo de carga máxima para las unidades de potencia, crea una escasez de energía, lo que aumenta la participación de PJSC "Centrenergo" y DTEK en el suministro total de electricidad a la red.
  11. NAEC Energoatom proporciona orientación sobre las manipulaciones con las unidades de energía de las centrales nucleares (en particular, con la central nuclear Zaporozhye, la más grande en términos de capacidad).
  12. La central nuclear de Zaporizhzhya organiza la inacción artificial de las unidades de potencia 1ª y 2ª, y también aumenta el tiempo de reparación de la 3ª y 4ª.
  13. Oschadbank emite préstamos estatales para subsidiar compañías de energía “no rentables” para prevenir su quiebra ficticia.
  14. SE "Energorynok" acepta la electricidad generada de las empresas generadoras, la distribuye a través de Energoset Holding Company (también conocida como Energomerezha, un monopolista en el campo de la transmisión y venta de electricidad en áreas de concesión de licencias) a representantes comerciales y al público, acumula fondos de consumidores domésticos e industriales de Ucrania. , realiza pagos anticipados de electricidad.
  15. La Compañía Nacional del Carbón (32 minas), las minas de L / DNR y la Federación de Rusia aseguran el funcionamiento de las centrales eléctricas de las compañías de energía suministrando carbón barato desde L / DNR y Rusia.
El bloqueo de Donbass, que resultó en la terminación de los suministros directos de carbón de L / DPR, es el principal requisito previo para la implementación exitosa del esquema Rotterdam Plus.Se sabe que hasta el 90% de los costos de las dos empresas de generación de energía más grandes de Ucrania (DTEK de propiedad privada y Centrenergo del estado) se expresan en la compra de carbón.
📷
La fórmula introducida por NKREKU a partir de 2016 hace posible comprar legalmente carbón a un precio que se está formando en las bolsas europeas. Al mismo tiempo, el "precio europeo" es mucho más alto que el costo del carbón de Rusia, y más aún el carbón de las minas de Donbass.
📷
Resolución del Reglamento Nº 289 de la Comisión Nacional de Energía y Energía del 3 de marzo de 2016 sobre el procedimiento para determinar el precio de mercado mayorista de electricidad previsto. En consecuencia, habiendo aislado a Ucrania del carbón de Donetsk y creando artificialmente una grave escasez de electricidad en el país, el esquema inventado por R. Akhmetov y aprobado por P. Poroshenko se convirtió en un extremo.
📷
Plan de adquisición de carbón para el sistema Rotterdam Plus La esencia del esquema de corrupción a gran escala radica en el hecho de que el estado que asigna el dinero del presupuesto para la compra de carbón para centrales eléctricas en realidad compra carbón ya sea directamente de empresas L / DN, o carbón de Donetsk vendido a Rusia a través de compañías controladas, o antracita rusa a precios que oscilan entre 38 y 77 Dólares (según 2017). Sin embargo, el carbón se suministra a las centrales térmicas del país a un precio de su costo ficticio de alrededor de $ 150 por tonelada, según la tarifa establecida por NKREKU.
El "proyecto" tiene dos centros de beneficio: márgenes de la empresa importadora y la empresa intermediaria.
📷
El esquema real de las compras ficticias de carbón. A través de empresas offshore falsas a precios de 2017. Al mismo tiempo, las compras de carbón se financiaron a expensas de la población ucraniana mediante el pago de tarifas eléctricas, así como subsidios del presupuesto estatal y de bancos estatales, como Oschadbank y Eximbank.
📷 El costo de la electricidad en las ciudades de Ucrania en 2018 Se realiza un recargo de alrededor de $ 100 por tonelada a través de las empresas de la costa y se establece en las cuentas de numerosas empresas intermediarias (relacionadas con el entorno de Poroshenko), situadas entre el importador de carbón y el consumidor final.
Posteriormente, el super beneficio se distribuye entre los propietarios como un porcentaje de 50/50 DTEK privado y los gerentes del PJSC estatal "Centrenergo" representado por Akhmetov por un lado y Poroshenko, Kononenko por el otro.
📷
Información sobre las reservas planificadas y reales de carbón en los almacenes de las unidades de PJSC "Centrenergo". Según los cálculos aproximados, el beneficio anual del carbón L / DNR comprado a través de Rusia (o en Rusia) fue de al menos ($ 105-76.9 $ = $ 22.7) × 1.1 millones de toneladas (consulte las estadísticas de aduanas a continuación) = 25 millones de dólares. El costo promedio de una tonelada de carbón Donbass en 2017 es de $ 37.6. El beneficio de la compra de carbón de Donetsk asciende directamente a $ 173.6 millones, mientras que el ingreso total total al trabajar bajo este esquema alcanza los $ 198.6 millones por año.La eficiencia y la rentabilidad del plan están demostradas por las estadísticas de aduanas del Servicio Federal de Aduanas de Rusia y el SFS de Ucrania para 2017. La discrepancia en los datos de 2.1 millones de toneladas de antracita (290%) no corresponde a la máxima subestimación teóricamente explicable de valor y volumen. Se excluye la minimización de los derechos de exportación (no más del 10-15%), ya que Rusia tiene un arancel de exportación de cero en la exportación de carbón, incluyendo antracita.
📷
El volumen de carbón que extrae L / DNR y se vende a Rusia es de 2,8 millones de toneladas (2,1 millones de toneladas de las cuales se devuelven a Ucrania). Dado que L / DNR son repúblicas no reconocidas y no existen legalmente para el FCS de Rusia, todas las entregas de L / DNR se realizan utilizando entidades legales ucranianas. De lo contrario, el FCS no podrá identificar los productos L / DNR. También es interesante el hecho de que todos estos suministros no se reflejan en las estadísticas de las aduanas ucranianas, ya que Ucrania no controla la frontera entre el DPR y el LPR con Rusia.
📷
Esquema aproximado de PJSC "Centrenergo"con empresas offshore Pruebas irrefutables del esquema. Según los datos de aduanas de Ucrania para 2017, durante este período Ucrania importó activamente antracita de varios fabricantes de Rusia: Obukhov Mine Management (propiedad de R. Akhmetov), ​​Yuzhtrans, Sibantratsit, Pechora Mining Company. Es característico que estas empresas no tengan contratos de suministro directo. Los titulares de contratos son empresas registradas en alta mar. Por ejemplo, DATORO CORP, Antex Intertrade Ltd, Benecoal International Limited, I-COAL Sp z o.o.
📷
Entregas de carbón del "departamento de minas de Obukhov"a través de DTEK Trading Es característico que algunas de estas empresas ya hayan logrado "iluminarse" en las investigaciones de los medios sobre el suministro de carbón de Rusia y L / DPR a Ucrania. En particular, el panameño DATORO CORP. Uno de sus directores es el griego Lazoros Leonidis. Un hombre con ese nombre hasta 2016 poseía casi el 20% de las acciones de TAScombank de un hombre de negocios y político ucraniano Sergey Tigipko. La compañía importó antracita de la Federación Rusa en 2016. En 2017, continuaron las entregas. La empresa era titular de un contrato de JSC "Russian Railways Logistics".
📷
Importación de antracita con la participación de DATORO CORP de la Federación Rusa en 2017 Benecoal International Limited, dirigida por Jeffrey Brown, también es titular de un contrato. Esta persona es el director de Sun Generation Limited, que es propiedad de Igor Morkotonov, socio comercial del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov. A su vez, Benecoal es el titular de los contratos para el suministro de carbón producido por la empresa minera Pechora. Empresa polaca I-COAL Sp z o.o. También es titular de un contrato de la empresa minera Pechora. La compañía es conocida por competir con la compañía georgiana Sakhnakhshiri GIG Group, que ganó una licitación en 2016 por el suministro de carbón para Centrenergo. En 2017, I-COAL continuó suministrando antracita Pechora a Ucrania.
La historia de ZNPP + NAEK "Energoatom
" Se debe prestar especial atención a la historia de la central nuclear Zaporozhye y, en particular, a la correspondencia en febrero-marzo de 2017 entre el Director del Expert Center LLC Vyacheslav Popov y el asesor del presidente de la Compañía Nacional de Generación de Energía Atómica (NAEK) Energoatom George Balakan.Analiza el esquema de corrupción para obtener beneficios de altos funcionarios y la elite empresarial de Ucrania (Igor Kononenko, Rinat Akhmetov, Yuriy Nedashkovsky, etc.) y personalmente por el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, a través del programa de adquisición de carbón Rotterdam Plus.
Según George Balakan, el proceso de obtención de beneficios sugirió el cierre de una y una larga reparación de los generadores diésel de otras unidades de potencia de la central nuclear Zaporizhzhya para crear un déficit de energía. Originalmente, estaba previsto arrestar cuentas con fondos para la reparación de unidades de energía, pero por razones de seguridad los conspiradores rechazaron esta decisión.Para reponerlo, se asumió el uso del carbón comprado bajo el esquema “Rotterdam plus” en L / DPR con la mediación de Rinat Akhmetov. Por supuesto, el patrocinio administrativo de todas las acciones se llevó a cabo a través del partido "Petro Poroshenko Bloc" personalmente por el Presidente de Ucrania.
📷
Gracias a las acciones de Igor Kononenko, se designó a personas leales para ocupar cargos de administración de empresas de energía nuclear, incluida la Empresa Nacional de Energía Atómica (NAEK) Energoatom, que luego retrasó el lanzamiento de las unidades ZNPP.
📷
La correspondencia señala que Yuriy Nedashkovsky y Oleksandr Shavlakov trabajaron en interés del partido del Bloque Petro Poroshenko. Sus acciones han contribuido a obtener beneficios indebidos en el marco del trabajo sobre el plan de compra de carbón Rotterdam Plus. La cantidad de energía que podría superponerse durante el funcionamiento normal de ZNPP se recuperó mediante el uso de carbón.
📷
Sobre la base del texto de la correspondencia, la implementación del plan criminal se llevó a cabo en cinco niveles. De particular interés es el hecho de que, a través de sus acciones criminales relacionadas con la reparación de unidades de energía, la administración de ZNPP y Energoatom NAEK en realidad han reducido su vida útil en 10 años. La segunda parte de la carta se refiere al hecho de que la SBU decidió nombrar a los perpetradores.
📷 Uno de los informes menciona la preparación de Yury Nedashkovsky en caso de ser interrogado por los servicios especiales de Ucrania.
📷
📷
La investigación muestra que el nivel de corrupción en Ucrania ha alcanzado proporciones increíbles. Solo podemos determinar el hecho de que todos los activos de Poroshenko, acumulados como resultado del "trabajo" como presidente, fueron pagados por la población del país. No puede haber dudas sobre la independencia energética de L / DPR y Rusia, o la eliminación de la regulación manual de los precios de la electricidad, ni sobre la actividad excedente equilibrada de las minas estatales, o sobre cómo deshacerse de los problemas de las estaciones de calefacción. Por otro lado, la fórmula de Rotterdam Plus, además de otros planes presidenciales de retiro de dinero, contribuyó al hecho de que nuestro país, junto con la población, se convirtió de nuevo en la risa no solo ante los ojos de otros países sino también de su propio gobierno.
submitted by maco379 to mexico [link] [comments]


2018.11.30 01:12 lulydelmar1 Dice el boludo electrónico "heta": "Lo que es yo, tengo la firme convicción de que el progresismo y la izquierda son internacionalistas. También de que el nacionalismo, tenga el color que sea, es excluyente" Re-Editado.

Una afirmación contradictoria y la otra una media verdad
La contradictoria: No existe el concepto internacional o plurinacional sin el concepto de nación. En cualquier caso, debería cambiar el prefijo y llamarse a si mismo como transnacional, es decir más allá de la nación.
La media verdad es que el nacionalismo sea excluyente, lo que es excluyente son las doctrinas ideológicas y culturales transnacionales que son aquellas que están más allá de la naciones. El neoliberalismo es eso, en sus dos vertientes progresista y conservadora. Y se traducen y objetivan en monedas únicas, en los mal llamados tratados comerciales "internacionales" TTIP, CETA etc o incluso en guerras.
Esas guerras no son producto de disputas entre naciones. De hecho han habido guerras antes de la constitución de las naciones. Las guerras no tienen carácter nacionalista, sino todo lo contrario, son expansionistas, son imperialistas, y quienes se oponen a la guerra son internacionalistas y no hay internacionalismo sin naciones.
Las guerras tras la Crisis del 2008, son guerras imperialistas y expansionistas impulsadas por los globalistas no por los nacionalistas. En el último conflicto de hace días los NeoNazis de Ucrania, son solo usados por los globalistas para sus fines expansionistas.
El corrupto Poroshenko provoca un incidente en el Mar de Azov con Rusia, para luego implantar la Ley Marcial en el este Ucrania y afirmar que Rusia quiere Ucrania. Acto seguido pide ayuda a la OTAN. Es un conflicto entre naciones?
NO. Es la expansión de la OTAN y la UE, que es la entidad política supranacional de la OTAN, conformada por progresistas y conservadores globalistas, no por los pueblos de Europa que pertenecen a los Estados que la conforman.
El internacionalismo representado por cada Estado Nación nunca puede estar a favor de esta UE supranacional que es imperialista, porque sería lo mismo que la internacional socialista estuviera a favor de Hitler que no era nacionalista, sino imperialista.
Ukrainian leader says Putin wants his whole country, asks for NATO help https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-russia/ukrainian-leader-says-putin-wants-his-whole-country-asks-for-nato-help-idUSKCN1NY1K5
Y en el caso del conflicto España-Cataluña, esos denominados nacionalismos que no lo son, aún denominándolos como nacionalismos tampoco son comparables. Porque los catalanes no tienen ningún interés en hacer de España una "Gran Cataluña" en cambio tanto conservadores como progresistas, si necesitan que Cataluña sea parte de España.
Y hoy esa necesidad nada tiene que ver con el nacionalismo en España sino con la UE y eso es lo que no entendieron, ni entienden los catalanes. España necesita a Cataluña porque necesita pagar la deuda a los globalistas al tiempo que garantizar los beneficios del IBEX 35, con Cataluña dentro no fuera.
Lo excluyente puede o no ser el nacionalismo. Lo que es excluyente es la deuda llamada soberana, es decir la deuda del pueblo con los banqueros.
Antes de la guerra fabricada por los demócratas progresistas (y también conservadores), Libia no tenía ninguna deuda soberana. Dónde está los 200 mil millones de euros que le robaron los globalistas a Libia? Y en Siria?
Quién impone sanciones económicas a Siria o a Rusia? La UE.
En nombre de quién? Del pueblo español, por ejemplo. Y nos han consultado? No. Y nos consultaran? No. Porque han desmantelado la capacidad de respuesta de los pueblos dentro de sus propios Estados.
Edito
He conocido 2 boludos, entre otros, en Cataluña. 2 experiencias distintas. Uno aprendió el catalán en 6 meses, es gay, profesional, que se casó con un catalán y hoy podría afirmar que es más catalán que boludo. Otro, que llegó con su familia, que también reside hace más de 15 años y que a pesar de trabajar en Cataluña como profesional, nunca tuvo una vinculación específica con la sociedad catalana ni le ha interesado y es hoy anti-catalanista y sigue siendo un boludo.
2 experiencias contrapuestas de 2 boludos, no electrónicos.
Supongo que tendrá que ver con la configuración de las experiencias de vida y la predisposición a vivir en el lugar donde eligió o llegó, tal vez de casualidad. Pero el primero encontró en esa comunidad gay catalana su razón de ser. Y la razón de ser de todo inmigrante que llega un país es la base material que posibilita vivir mejor y las relaciones de amor y fraternidad que alguien pueda encontrar. Eso se llama arraigo. Uno esta feliz de vivir donde vive y el otro no.
También he conocido a un alemán que vive en España hace 20 años sin hablar el español. Es muy común también entre los ingleses, crean sus burbujas y ahí viven como si fueran colonias. Es como la mentalidad de aquellos que se van de vacaciones y siempre van a los mismos hoteles que son iguales en todo el mundo. Son transnacionales. Nada más aburrido.
Edito 2
Tan aburrido como refugiarse en conceptos manidos que crean espacios de confort acríticos sin si quiera reflexionar acerca del propio concepto: "internacionalismo"
Y dentro del término "izquierda", claro que también han habido movimientos y partidos de izquierda patrióticos, nacionalistas o plurinacionales.
-Quienes gobiernan en Bolivia por ejemplo, han redefinido al Estado como plurinacional.
-En Cuba, el PC cubano se define como patriota y defienden a su nación.
-En Argentina una parte del peronismo se define como Nacional y Popular.
-En Nicaragua, quien gobierna es del Frente Sandinista de Liberación Nacional.
-En el Salvador la izquierda más importante constituyó el FMLN Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional
-En Venezuela también el chavismo es nacionalista, uno de los pilares son los militares, sin los cuales el chavismo no existiría. Esos militares han sido formados para defender su territorio nacional, es decir su Patria.
Ejemplos sobran.
Y sin ir más lejos el término "popular" del PP le fue robado a los Republicanos. Y Podemos claro que intenta rescatar de la tradición lo popular
Claro que luego están las variables nacionalistas reaccionarias y excluyentes, que no son opciones democráticas porque no incluyen al otro sino que lo expulsan. Que no entienden las relaciones entre los pueblos como relaciones de cooperación. Por ejemplo Le Pen
Pero no hay que confundirse.
Estos reaccionarios no llevan programas como los neoliberales conservadores o progresistas o neo conservadores como Cs en España. el presupuesto de Salvini fue rechazado por la UE. Llevaba bajar la edad de la jubilación. Y Salvini lo explico, cuanto antes se jubilen unos, más pronto se incorporaran los jóvenes al mercado laboral.
Y eso no es de derecha, eso es de izquierda o populista, pero nunca progresista, porque el progresismo en Europa, forma parte del neoliberalismo y por eso se está derrumbando y en España irrumpió Podemos.

El aumento del SMI alguien lo podrá definir de "izquierda" pero en definitiva es un reclamo plurinacional, transversal y popular.
Porque... por qué en España que es la cuarta economía de Europa los SMI deben ser la mitad que en Francia?
Es ahí cuando los neoliberales conservadores y progresistas empiezan a oler a ese tufillo rancio anti patriótico porque no defienden los intereses nacionales sino los de las transnacionales.
Y los intereses nacionales en Democracia no pueden ser otros que los intereses del Pueblo
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2018.05.22 15:59 FeskovAgencySpain LA HISTORIA DE ELIZABETH - MATERNIDAD SUSTITUTA EXITOSA

Hola, mi nombre es Elizabeth, y estoy escribiendo este comentario a pedido del equipo de la clínica del profesor Feskov. Me pidieron que contara mi historia, lo cual estoy haciendo.
Mi esposo Steven y yo vivimos en el España. En el momento de dirijirse a la clínica Feskov yo tenía 42 años de edad, y mi marido 54. Mi marido ya tenía un hijo de su primer matrimonio, pero yo nunca he tenido hijos.
Mientras éramos más jóvenes, el trabajo siempre estaba en primer plano. Pero ha llegado el momento en que pensamos seriamente en el nacimiento de un niño. Lamentablemente resultó que esto no es tan simple.
Primero fuimos examinados en una clínica de Madrid, perdimos mucho tiempo y dinero. Como resultado, encontré problemas: una anomalía congénita del desarrollo del útero, así como una anomalía en el desarrollo del riñón. Los médicos dijeron que no podía dar a luz a un bebé, y la única solución para nosotros era la maternidad subrogada.
Steven y yo decidimos buscar un país donde sea mejor usar la maternidad subrogada. Resultó que los mejores programas de la maternidad subrogada (en el nivel de los servicios médicos y legales) se ofrecían en Ucrania y los Estados Unidos.
En primer lugar, nos pusimos en contacto con varias clínicas de maternidad subrogada en los EE. UU. Pero resultó que ahí los precios eran altísimos, que no nos podíamos permitir. Luego volvimos en nuestros pensamientos a Ucrania. Los precios allí eran bastante adecuados y dignos del nivel médico, pero no nos gunstaba que en las noticias por TV hablaban de vez en cuando sobre el conflicto armado en este país. Sin embargo, en mí trabajo había una mujer de Ucrania que recientemente se mudó con su familia al España. Ella dijo que podíamos ir con seguridad y no tener miedo.
Luego comenzamos a escoger una clínica: buscamos en Internet informaciones sobre las clínicas de maternidad subrogada más famosas de Ucrania, leíamos lo que escribían sobre ellas en los foros. Comenzamos a corresponder con aquellos que ya habían utilizado la maternidad sustituta, y varias personas nos aconsejaron que visitáramos al profesor Feskov en Járkov (una ciudad grande y muy famosa de Ucrania).
Llamamos por teléfono a la clínica por medio del Skype. Nos comunicamos a través de un intérprete. En general, la Clínica ha resuelto perfectamente el problema del lenguaje: ellos proporcionan un intérprete profesional, a pesar de que los médicos también se comunican en inglés y, a menudo, en varios idiomas.
Entonces, decidimos ir a Ucrania y queríamos pagar dinero por adelantado. Pero el gerente nos dijo que no lo hicieramos, ya que elegimos el paquete de garantía, primero debemos pasar una encuesta. Fuimos muy animados, porque en otras clínicas siempre demandaban pagos anticipados.
Muy rápidamente, se organizó un examen médico de mi marido en Madrid. Resultó que la Clínica de Feskov en toda Europa tiene socios, lo que les permite incluso llevar a cabo preparaciones para los hombres de forma remota, ¡y llevar esperma o embriones a Ucrania para un programa de maternidad subrogada! Resultó que mi marido tenía malas pruebas de esperma, aunque nadie nos lo había dicho antes. Pero en la clínica de Feskov nos aseguraron que podían ayudarnos y garantizar el resultado.
En el aeropuerto, el conductor nos encontró a nosotros y nos llevó al hotel. Antes de la consulta, no dormimos y conocimos a una pareja de España que celebró el nacimiento de su niño. Dijeron que tuvieron cuatro intentos de fertilización in vitro. Pero el equipo de la clínica Feskov no se dio por vencido y ganó. Hablamos toda la noche con ellos, ya la mañana siguiente fuimos a una consulta al profesor.
El profesor nos contó en detalle sobre nuestros problemas médicos, explicando cómo lograr resultados. A mi marido se le recetó un tratamiento andrológico adicional, y se lo presentaron inmediatamente a una enfermera que le podría hacer inyecciones en Madrid.
Después de la consulta, nosotros, junto con el abogado de la clínica, discutimos el contrato. Anteriormente, nuestro abogado en el España aconsejó prestar atención al contrato que se escribió todos los puntos importantes del programa: los riesgos asociados con el recién nacido, el alojamiento y las comidas, los servicios para los clientes después del parto. En la clínica, se nos proporcionaron cuatro variantes del contrato, de las cuales elegimos el más conveniente.
Cuando todo estuvo acordado y listo, firmamos un contrato e inmediatamente pagamos la cantidad necesaria. Estaba impaciente por comenzar. Nos entregaron medicamentos, y nos fuimos a casa a Madrid.
Muy pronto nosotros volvimos a Ucrania para estimularme.
Durante la estimulación vivimos en Járkov en el hotel Chichikov. Este es un hotel decente con un buen servicio para un hotel de 4 estrellas. El ambiente en el hotel es muy agradable, hospitalario, con muy buena cocina. La ciudad en sí es interesante, caminamos mucho y miramos la arquitectura. Pero la primera estimulación no tuvo éxito. Estábamos preocupados, pero el médico nos aconsejó no perder el ánimo y nuestro tiempo, sino pasar la estimulación de inmediato en el próximo ciclo menstrual.
Después de la estimulación repetida, se obtuvieron ocho óvulos maduros. De estos, 5 embriones de la primera calidad se obtuvieron en el tercer día. Pero al final del sexto día solo había un embrión. Luego hubo 7 días de emoción, mientras esperábamos los resultados del diagnóstico genético previo a la implantación, este es un método que nos permite identificar todas las posibles anomalías cromosómicas, así como determinar el sexo del niño. Cuando el análisis mostró que este era un niño sano, simplemente estábamos felices!
Entonces los eventos se desarrollaron muy rápido. En Skype conocimos a tres candidatas para madres sustitutas y elegimos a una de ellas, Elena.
El día de la transferencia del embrión fue designada. Fue un día muy emocionante.
Después de 14 días, Elena se hizo una prueba de embarazo, y resultó que la implantación fue exitosa. Más tarde supe por los pacientes que hacían FIV en la clínica, que la clínica tenía una técnica patentada en los Estados Unidos, que le permitía crear una ventana de implantación artificial, lo que significa que el embrión se implanta necesariamente.
Tres semanas después, el médico nos envió una foto con ultrasonido, donde se pudo ver el embrión en desarrollo.
Al principio me preocupaba qué tipo de relación tendríamos con la madre sustituta de nuestro hijo, pero nos comunicamos muy bien con Elena. Constantemente mantuvimos la comunicación en Skype, y constantemente recibimos información de la clínica sobre cómo estaba pasando su embarazo. Hubo un sentimiento de que una madre sustituta era una niñera que cuidaba al niño durante su desarrollo intrauterino. En este caso, la clínica ayuda a sentir todas las delicias del embarazo de la madre genética.
En el primero y segundo screening, nos enviaron un video elegante. Y a la semana 15 del embarazo ya no pudimos aguantar más y vinimos a Ucrania. A pesar de que no formaba parte del contrato, nos acomodaron en un hotel y se nos preparó un ultrasonido para poder comunicarnos con nuestro hijo. Fue muy agradable y emocionante. Siempre quise estar cerca, pero el trabajo y los negocios me obligaron a ir a Madrid de nuevo.
El 10 de enero llegamos a Ucrania, ya que se acercaba el momento del parto. Elena estaba en el hospital, y caminamos por la ciudad y esperamos. Y el 18 de enero a las 3 horas en punto de la madrugada nos llamaron al hospital.
Estábamos en la sala de partos junto a nuestra madre sustituta Elena y vimos cómo David apareció al mundo. Era guapo y un verdadero héroe: pesaba 3.800 g y tenía una altura de 53 cm.
Luego hubo tres días en la sala con el bebé. Primero consideramos la opción de que una madre sustituta alimente al bebé mientras estamos en Ucrania. Pero el coordinador y el abogado insistieron en que eso no fuera necesario, y justo después del nacimiento del niño, siempre estuvimos con nuestro hijo y nos probamos en nuetsro papel como padres.
Inmediatamente después del alta del hospital de maternidad, recibimos un certificado de nacimiento de nuestro hijo. El proceso pasó rápidamente y sin demora. El abogado ya preparó los documentos básicos ante el consulado con antelación, ya que todos ellos han trabajado y pensado en detalle en la clínica.
Mi recomendación a todas las parejas que desean dirigirse a las clínicas de maternidad subrogada, estipulen inmediatamente la parte legal y prescriban todo en el contrato. Tuvimos la suerte de que la clínica de Feskov tenía mucha experiencia en la realización de servicios legales para los clientes de diferentes países, por lo que de inmediato nos compensaron con el mejor contrato adecuado.
En Ucrania, el abogado de la clínica preparó los documentos necesarios traducidos al español y con todas las apostillas y certificaciones necesarias. Recibimos un certificado de nacimiento ucraniano, donde mi esposo y yo somos registrados como padres genéticos. Inmediatamente en el Consulado se nos entregó el pasaporte de ciudadano español para el niño, donde se indicó el doble apellido (de la madre sustituta y del padre genético). Según el contrato, la clínica proporcionó su socio legal en España, que tiene una vasta experiencia en el "procedimiento simplificado de adopción". Él a través de la corte privó a la madre sustituta de los derechos del niño y cambiamos el apellido del niño. Como lo vimos más tarde, resultó un procedimiento habitual, estándar. Como resultado, obtuvimos el pasaporte para el niño en el cual mi marido y yo somos indicados como el padre y la madre.
Ahora David tiene 2 años. Él está sano y nosotros somos muy felices. Estamos muy agradecidos a la clínica de la maternidad sustituta de Feskov por el hecho de que tenemos un hijo maravilloso. Y queremos recomendar a los que también planean usar maternidad subrogada: ¡póngase en contacto con Ucrania con la clínica de Feskov! A propósito, recientemente me enteré de que ahora esta clínica se llama “Feskov Human Reproduction Group”, y también abrieron una clínica en Kíev – la capital de Ucrania.
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2018.01.13 00:24 jucamtur El vodka, historia y proceso de producción

En el año 1386 el alcohól vínico fue introducido en Moscú por comerciantes genoveses, pero se consideró “un potaje dañino” por lo cual el gobierno de Rusia prohibió su importación al país.
Al descubrirse que el alcohól podía extraerse del trigo y el centeno, fue cuando esta idea negativa desapareció y comenzó a producirse la primera vodka que se llamo “vino de pan” hasta el siglo 19. Como la producción del vodka resultaba muy barata, el gobierno de "Iván IV el terrible" proclamo su fabricación del estado partir de este momento comienza la historia del vodka ruso.
En un principio solo se elaboraba en Moscú, por eso hasta el siglo XVIII la vodka rusa se llamo moscovita. Sin embargo, la vodka fue de baja calidad hasta la aparición de la emperatriz Katerina II, quien noto que los beneficios de esta industria tan provechosa eran muy escasos, entonces permitió que se elaborasen vodkas en las fincas de los nobles.
Aquí es cuando aparece la bebida de pureza cristalina y de altísima calidad. Los nobles rusos consideraban con gran deshonra fabricar un producto mediocre. En una de las fabricas pequeñas se invento un método de depuración de la vodka mediante el carbón vegetal.
La composición actual de la vodka se debe al inventor de la tabla periódica de los elementos, Dimitri Mendeleiev, quien descubrió que la proporción ideal de agua/alcohol para la vodka era de 40º. Según Mendeleiev la fórmula exacta de vodka es: 45,88% de alcohol y 54,12% de agua y peso de un litro de vodka es 951 gr. En 1894 el gobierno de Rusia certificó la vodka mendeleievskaya que recibió el nombre de Moskovskaya Especial. El estandar de 40º en ese momento, puso una gran distancia entre la vodka rusa y todas las bebidas fuertes europeas, en las cuales la cantidad de alcohol no sobrepasaba esa graduación.
Además, en Rusia, para la producción del vino de pan usaban centeno, mientras que en Europa lo hacían de remolacha o patata. Muchos aún afirman que la vodka de centeno es la de mejor calidad. El pensador y ensayista alemán Friedrich Engels, notó una diferencia: la vodka de centeno provocaba una resaca menos violenta que la de patata.
El carácter blando de la Moskovskaya Especial se debía al agua mineral del suelo ruso. Estos dos componentes, agua y materia prima, hasta hoy, según los especialistas, diferencian a la vodka rusa de sus análogos occidentales.
Después de la II guerra mundial, la vodka dejó de ser un producto exclusivo de Rusia, Polonia, Ucrania, países eslavos y bálticos; comenzó a producirse en países occidentales, principalmente en Estados Unidos y países Escandinavos e incluso Japón, su consumo se fue extendiendo mundialmente.
Materia prima
Originariamente la producción de esta bebida era a partir de los productos de agricultura locales más baratos y abundantes, como el trigo, maíz, patatas, caña de azúcar o la combinación de cualquiera de estos.
El proceso consistía en una filtración simple y rápida del fermento de estos usando un filtro a base de carbón vegetal, en lugar de un caro y prolongado proceso de destilación. El líquido purificado era después reducido, sin añejarse hasta ser potabilizado mediante la adición de agua destilada para luego embotellarlo.
El resultado de este ciclo de elaboración era y sigue siendo un producto incoloro y sin olores con una graduación alcohólica elevada.
Elaboración del vodka
El proceso antiguo en el siglo XVI del vodka era muy diferente de lo que se conoce ahora, se destilaba en alambiques sencillos con lo cual se obtenía un licor de fuerte sabor al cual se le infusionaba con varias plantas para ocultar este sabor.
El proceso de elaboración actual del vodka parte de la utilización de un liquido que se obtiene fermentando varios cereales y agua.
Primero, debe prepararse el jugo vegetal. Para ello, se prensa la materia prima: trigo, centeno, papa u otro producto con agua. Se calienta para convertir su fécula en azúcar y dar lugar a un líquido espeso llamado mosto.
Se agrega levadura para que se produzca la fermentación y para que mediante la destilación se obtenga el aguardiente base, después de que se han separado sus componentes básicos agua, alcohol, metanol y fusenol.
Se utiliza un alambique continuo que cuenta con dos columnas: el analizador y el rectificador. Se introduce vapor caliente en la parte inferior del analizador, que asciende por los compartimientos, calentándolos a su paso.
También, se introduce, por vía del rectificador, una pequeña cantidad de líquido fermentado en la parte superior, que cae por las planchas que el vapor ha calentado a su vez.
De esta manera, se calienta el líquido, el alcohol empieza a evaporarse y cuando el líquido cae a la parte inferior de la columna, se extrae la mayor parte de su alcohol mediante un sifón. Los vapores del aguardiente y el vapor restante salen por la parte superior de la columna a través de un conducto que los lleva al rectificador.
Tras la destilación y la rectificación, el vodka se reduce a la graduación requerida, añadiéndole agua para luego filtrar y purificar, momento en que se eliminan los elementos aromáticos, para lograr esa bebida sin sabor. Para ello, se emplea carbón vegetal; en Rusia siempre se ha utilizado madera de abedul para producirlo.
Cuando se calienta el carbón, da el aspecto de una esponja. Se introduce en los filtros y luego se bombea el vodka. La filtración mediante carbón vegetal debe controlarse, porque cuando el material se satura con las impurezas, pierde sus cualidades absorbentes.
Tipos de Vodka
En los países occidentales, es utilizada principalmente en cocktails, aunque el auge de los llamados vodkas "premium" hace que cada vez sea más frecuente consumir vodka por sí solo. El carácter del vodka tiene que ver con las materias primas utilizadas para elaborarlo.
Todas ellas dejan un rastro, que algunos productores eliminan totalmente porque su valor es llegar a la pureza total destilando al 100%, mientras que otros prefieren llegar al 96%, para dejar entrever ciertos aromas propios de las materias primas.
Vodka de Centeno
El centeno es uno de los ingredientes más populares en Europa del Este. Hasta 1870, era el protagonista de los vodkas rusos, aunque en épocas de escasez también se utilizaron la papa y el trigo. Los polacos también lo consideran un ingrediente especial; de hecho, Polonia es el mayor productor mundial de centeno. Hay que resaltar el aroma suave y ligeramente dulce que deja.
Vodka de Melaza
Es el almíbar que se extrae al refinar el azúcar. Antiguamente, se usaba mucho para elaborar vodka porque era más económico, pero gracias a los avances en cuanto a la producción de granos, se ha dejado un poco de lado. Los vodkas que provienen de este ingrediente tienen aromas limpios y puros y se sienten un poco más dulces al paladar que los obtenidos de cereales.
Vodka de Papa
Elaborar vodka a partir de la papa puede resultar más costoso y dispendioso. Existe el prejuicio de que un vodka de papa puede ser un premio de consolación, pero también hay vodkas muy buenos elaborados a partir de ella.
Lo que sí es cierto es que se trata de una materia prima difícil de trabajar, pues resulta más complejo descomponer y liberar ciertos productos químicos durante la fermentación. En Polonia, se trabaja en la producción industrial de papa en áreas con unas condiciones climáticas ideales a lo largo de las costas del Báltico y en las orillas del río Vístula. Así, han logrado obtener papas con 18% de almidón, mientras que Las corrientes registran 12%.
Vodka de Trigo
Éste es un ingrediente popular en Europa Occidental y Estados Unidos. En Holanda, por ejemplo, en el siglo XIX ya se utilizaba el trigo para producir sus destilados.
submitted by jucamtur to u/jucamtur [link] [comments]


2017.11.23 05:26 SubotaiKhan Te ELIFEO: Conceptos políticos y formas de gobierno.

Parte I: La diferencia entre izquierda y derecha
Parte II: La izquierda
Primero, terminé mis parciales, aprobé todo, casi soy abogado, así que me van a tener haciendo lo que más me gusta: Enseñar pelotudeces. Estoy considerando seriamente estudiar alguna licenciatura de política, historia o filosofía y dar clases como una segunda profesión.
Segundo, voy a hacer un anexo de palabras que debí haber explicado antes, cuestiones ideológicas que pueden estar tanto en la derecha como en la izquierda, y algunas son “buzzwords”, palabras que la gente, tanto boludos en internet como académicos, la utilizan de manera trivial.
Tercero. Voy a explicar las formas de gobierno, que no lleva encausado necesariamente una ideología en sí, lo voy a hacer corto porque asumo que no hace falta extenderme mucho en explicar que es, por ejemplo, una monarquía y una república. Pensaba que algo como esto no es necesario explicar, pero he visto en Facebook, estadounidenses que piensan que democracia y republica constitucional son dos términos opuestos y excluyentes.
https://www.reddit.com/ShitAmericansSay/comments/5ubaz8/a_lot_of_americans_think_that_a_democracy_and/
https://www.reddit.com/The_Donald/comments/6ixydx/monarchy_doesnt_work_theocracy_doesnt_work/
Originalmente, iba a incluir en este thread las ideologías de derecha, pero quedaría muy feo mezcladas con todo esto, así que quedara para más adelante.
No hay TL; DR. Lo mismo que el anterior post. Si van a criticar, se toman la molestia de leer todo. Y algo que algunos no entendieron con el anterior thread: “Si te cuento que es X ideología, y que piensan sus integrantes, no quiere decir que yo la apoyo”
POPULISMO:
MAN, acá si tenemos problemas para definir esto. Cualquier político que empieza a tener su propia hinchada, es llamado populista. He visto a analistas políticos llamar populista a políticos moderados o pro establishment, como Obama, Macri, Hillary.
El termino populista se lo usa como insulto, aquel político que atrae a las masas ignorantes, pero también es usado como algo positivo, a aquel político que es popular entre la gente y electo por favorecer a la gente. Pero estas definiciones son ridículas, ¿no? ¿Cómo un político va a ser electo si no es atrayendo la mayor cantidad de votantes posibles? Ningún político va a decir “yo solo represento a la elite, los pobres que se caguen”.
Me puse a buscar en varias fuentes que se lo define como populismo, me encontré con bocha de artículos periodísticos, definiciones de diccionario, y demás, pero ninguna me dio una mejor caracterización más especifica que Santiago Ylarri hace sobre el populismo latinoamericano:
• Rechazo a los profesionales de la política: Se rechaza tanto a los académicos, como los analistas y los políticos con experiencia.
• Desconfianza en las instituciones públicas existentes: Es decir, anti establishment, oposición a la retórica que gobierna el país (si es que no gobiernan los populistas) y a la retórica internacional.
• Diálogo directo entre la dirección del movimiento y la base social.
• Fuerte voluntad de movilización y participación.
• Retórica nacionalista: El enemigo es el extranjero u otros países que planean la destrucción del Estado, junto con la colaboración de traidores de nuestro país.
• Liderazgo caudillista: Un líder carismático, invistiendo más poderes de los que le corresponden constitucionalmente, siendo apoyado por sectores populares.
También se suele usar como sinónimo de demagogia, la estrategia política de ganar votos por medio de promesas falsas, apelando a la gente con emociones y desinformación, y un uso y abuso de la propaganda política.
El populismo, como el nacionalismo, puede ser de derecha o izquierda, surgen figuras que usan distintas narrativas en su camino al poder. El referente de la derecha en nuestro continente es Donald Trump, mientras que la izquierda tiene en toda Latinoamérica sus raíces en la llamada ola rosada. Un surguimiento de movimientos democráticos socialistas en todo el continente, con una retórica anti EEUU y anti capitalismo.
NACIONALISMO:
Nacionalismo clásico (este término no existe, pero me parece útil para diferenciar el nacionalismo original del moderno) sea intencional o no, en algún momento, a fines del siglo 18, se hizo necesario tener garantizada la lealtad de los súbditos mediante “algo”. Desde nobles hasta revolucionarios, se dieron cuenta que era fácil garantizar la lealtad por medio de atributos que identificaran a una población con las causas de uno, también es un buen concepto para tener en cuenta si uno desea gobernar sobre una población: entre más homogénea, más fácil de hacer leyes considerando sus necesidades. Finalmente, con la introducción de una nueva clase gobernante o al menos influyente, los burgueses, existiría una reestructuración social y renovación de todas las instituciones (Algunos reyes empezaron a legislar y reglamentar el idioma, y a usar la religión no solo como entidad política, sino como entidad cultural unificadora)
El mejor ejemplo que tengo para explicarles fue el de Francia. Un monarca era sostenido en el poder porque era la voluntad de Dios. ¿Qué pasa cuando la voluntad de Dios que te gobierna, conspira con otros reyes para que invadan tu país y repriman tu revolución? Bueno, primero, obviamente, le cortamos la cabeza con una guillotina como gente civilizada que somos, segundo, instauramos una nueva razón por la cual debemos mantenernos unidos en defensa de la soberanía de nuestra nación de este Rey traidor de su pueblo y sus aliados. Se creó una bandera reemplazando el estandarte de la monarquía gobernante, un símbolo azul, blanco y rojo, representando así a todo el pueblo francés y su lema; libertad, igualdad y fraternidad. Esto no solo se vio reflejado en solo un trapito, sino que, si alguien se metía con Francia, no se metía con la Casa Real del Reino de Francia, pero con todos los habitantes del territorio francés, las guerras no la pelearían los caballeros de noble cuna, lo harían desde el más miserable de los campesinos hasta el más rico de los nobles. Napoleón famosamente presumiría de esto: “No pueden detenerme, gasto 30.000 vidas en un mes.”
Esto, junto con los movimientos filosóficos románticos, generara en todo el mundo las Naciones-Estado: Territorios delimitados, donde una población que comparte una identidad cultural, es gobernada por un mismo soberano.
Nacionalismo étnico: Algo que es necesario diferenciar, es que un Estado no es lo mismo que una nación. Dentro de un Estado podés tener distintos grupos étnicos que se sienten identificados solo entre ellos, y no con el resto del país. Por ejemplo: las diversas naciones que se encuentran en España (vascos, catalanes, gallegos, aragonés) o en nuestro país que tenemos la nación mapuche.
Los bolivianos decidieron tomar en consideración sus diferentes nacionalidades y constituirse como un Estado Plurinacional (un estado descentralizado y culturalmente heterogéneo, que concede cierto tipo de autonomía y representación a cada nación)
Otros, como yo diría el nuestro, alienta la homogeneización de las etnias por medio de la aculturación, el mestizaje, y básicamente ignorando las diferencias. Esto se le llama Crisol de razas o de etnias. Esto lleva a configurar un tipo distinto de nacionalismo, donde la nación lo compone todos los que la habitan, sean de la etnia que sean
Nota: crisol es el recipiente donde se funden y mezclan los metales.
Lo contrario al crisol de etnias, es el mosaico, esto sucede cuando no se produce la homogeneización, viviendo en armonía, pero sin mezclarse.
Hasta acá di ejemplos de cómo en países modernos pueden convivir diferentes etnias en relativa paz social. Sin embargo, en el siglo pasado y este, distintos Estados han tenido sus etnias enfrentadas unas contra otras, bajo el argumento de ser oprimidas por otra etnia dentro de un mismo Estado, y no hablo solo de catalanes buscando independizarse por un referéndum, sino de verdaderas crisis y genocidios.
Alemania: Hitler llego al poder usando de argumento la opresión que el verdadero pueblo alemán sufría, y esto llevo a que… bueno, no hace falta que les cuente que fue La Solución Final, ¿no? Posteriormente anexó partes de Checoslovaquia para proteger a las minorías germánicas habitando en ese país. Esta búsqueda de consolidación del pueblo germánico, que superaba las fronteras del Estado Alemán, se lo llama pangermanismo. El lema usado por Hitler era “Una Nación, un Pueblo, un Líder”, es decir, el Estado Alemán, sería sinónimo de la nación alemana, y todos gobernados por el mismo e indiscutido líder.
Ruanda: Cuando los belgas colonizaron Ruanda, se encontraron con tres tribus. Pero las que nos importan acá eran los tutsis y los hutus (la tercera tribu eran los twa). Mucho no difieren entre estas tres etnias, los tres hablan la misma lengua, y producto de la colonización, la misma religión (catolicismo). Según algunos académicos, los tutsis y los hutus no son ni siquiera distintos pueblos, sino una especie de castas, pero los belgas les llevaron la noción de que los tutsis eran superiores, y ellos debían estar a cargo, a pesar de que eran una minoría… cuando los belgas se fueron y su gobierno paso a ser democrático, la mayoría hutu decidió que, en represalia, se debía matar a todos los tutsis. El gobierno ordeno que cada hutu debía salir con palos cubiertos de clavos, a matar a todos los tutsis vecinos que tuvieras, y de no hacerlo, te matarían a vos a tu familia. Esto llevo al gran genocidio ruandés.
Yugoslavia: Este es un caso realmente interesante, porque fue un quilombo de “subnacionalidades”.
Por si no se acuerdan de la existencia de este país, o nacieron después de su caída, antes existía un Estado Federal Socialista en la península balcánica llamado Yugoslavia. ¿Porque dije subnacionalidades? Porque las distintas naciones de Yugoslavia eran todos eslavos. No que son de solo de Eslovenia, sino que pertenecen al grupo étnico al cual pertenecen muchos otros países, como Rusia, Ucrania, Polonia, República Checa, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, y las distintas naciones de Yugoslavia. Y en Yugoslavia, tenías las repúblicas socialistas de Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia, algunos de ellos tenían distinto idioma y distinta religión (católicos apostólicos romanos, católicos ortodoxos y musulmanes). Se mantenían unidos gracias a un poderoso líder llamado Josip Broz, alias “Tito”, que, si bien era socialista, no se llevaba bien con el Kremlin (era tan macho, que amenazo a Stalin de que, si le seguían tratando de mandar asesinos, el mismo iba a mandar uno, y solo le bastaría con ese para hacerlo)
No se sabe si es verdad, pero se le atribuye a Tito la frase: “Soy el líder de un país que tiene dos alfabetos, tres lenguas, cuatro religiones, cinco nacionalidades, seis repúblicas, rodeada de siete vecinos y un país donde viven 8 minorías étnicas.”
Como esperaran, o se acordaran, una vez que Tito murió, todo se desintegro, y fueron luchas entre distintas naciones para preservar su identidad nacional en contra de los serbios que querían mantener la colapsada Yugoslavia, hubo crímenes de guerra, genocidio, todo.
¿Se acuerdan que en el 2006, Argentina jugo contra Serbia y Montenegro? “La selección de Serbia y Montenegro es, hasta el momento, el único equipo que ha participado en la fase final de la Copa Mundial de Fútbol representando a un país inexistente. Tras la independencia de Montenegro el 3 de junio, Serbia declaró la disolución oficial de la unión de Serbia y Montenegro el 5 de junio de 2006, cuatro días antes del inicio del torneo. Por disposiciones de la FIFA, sin embargo, el equipo debió mantener su denominación.”
Ahora mismo hacen lo que sea para mantener a Kosovo dentro de su poder soberano, a pesar de que EEUU y la Unión Europea reconocen a Kosovo como nación independiente.
Medio Oriente: Cuando el Imperio otomano colapso en la primera guerra mundial, Gran Bretaña y Francia dividieron el imperio en protectorados temporales, prometiendo la formación de distintos Estados. La delimitación de fronteras fue… arbitraria, hecha con regla sobre un mapa. ¿Qué paso cuando se formaron los Estados? Sunníes vs. chiitas, kurdos vs. Turcos, iraníes, iraquíes y sirios, palestinos vs. israelitas, monarquías vs. Teocracias. Un dolor de pija para todos, que daría para otro thread solo para explicar toda esta situación.
Actualmente: Tenemos varios movimientos nacionalistas, la mayoría propone la secesión de su nación del Estado: Los kurdos, catalanes, mapuches, escoceses y vénetos son los movimientos más trascendentes de estos años.
No pretendo ponerme a criticar las ideologías que explico, pero me gusta mucho esta crítica hecha por Karl Popper:
"Pues el supremo absurdo del principio de la autodeterminación nacional es evidente para todo el que dedique un momento a reflexionar en él. Ese principio equivale a sostener que cada Estado debe ser una nación-Estado: que debe estar limitado dentro de una frontera natural, y que esta frontera debe coincidir con la ubicación de un grupo étnico; de modo que debe ser el grupo étnico, la "nación", el que determine y proteja los límites naturales del Estado. Pero las naciones-Estados de esta especie no existen. Aun Islandia, la única excepción en la que puedo pensar, sólo es una excepción aparente. Pues sus límites están determinados, no por su grupo étnico, sino por el Atlántico Norte, así como están protegidos, no por la nación islandesa, sino por el Tratado del Atlántico Norte. Las naciones-Estados no existen, simplemente porque no existen las llamadas "naciones" o "pueblos" en los que sueñan los nacionalistas. No hay ningún, o casi ningún, grupo étnico homogéneo asentado desde hace largo tiempo en países con fronteras naturales. Los grupos étnicos y lingüísticos (los dialectos a menudo son barreras lingüísticas) están entremezclados inextricablemente en todas partes. La Checoslovaquia de Masaryk se fundó en el principio de la autodeterminación nacional. Pero tan pronto como fue fundada, los eslovacos exigieron, en nombre de ese principio, la liberación de la dominación checa; y finalmente fue destruida por su minoría alemana, en nombre del mismo principio. Situaciones similares han surgido prácticamente en todos los casos en los que se ha usado el principio de autodeterminación para fijar los límites de un nuevo Estado: en Irlanda, en la India, en Israel, en Yugoslavia, etc. Hay minorías étnicas en todas partes. "Liberarlas" a todas ellas no puede constituir un objetivo adecuado; más bien, el propósito debe ser protegerlas a todas. La opresión de los grupos nacionales es un gran mal; pero la autodeterminación nacional no es un remedio factible. Además, Gran Bretaña, los Estados Unidos, Canadá y Suiza son cuatro ejemplos obvios de Estados que violan, en muchos aspectos, el principio de las nacionalidades. En lugar de determinar sus límites por grupos étnicos, cada uno de esos países se las ha arreglado para unir varios grupos étnicos."
Karl Popper, 'La Historia de nuestro Tiempo', en 'Conjeturas y refutaciones'.
Nacionalismo económico: Finalmente, tenemos el nacionalismo económico, que consiste en políticas de Estado de proteccionismo a favor de empresas originarias de un Estado. Por medio de subsidios a las empresas y aranceles impositivos contra importaciones, un Estado promueve una agenda nacionalista que pone énfasis en la industria nacional.
Esto es en contraposición al globalismo económico, la tendencia que tiene el capitalismo moderno de favorecer a cualquier empresa del mundo que pueda proporcionar costos más baratos y/o de mejor calidad. Como por ejemplo la manufactura barata China y del sudeste asiático (no cuesta mucho hacer un par de jeans cuando le pagas solo dos pesos a un menor de edad en un país con pocas libertades sociales) o la tecnología alemana o coreana.
El nacionalismo hoy en día puede abogar por ambas cosas, por la protección y unidad de una nación, y por el proteccionismo económico, o solo una de ellas. Donald Trump, Nigel Farage, Marine le Pen, Frauke Petry, Peron, los Kirchner, Hitler, Mussolini, Tito, Carles Puigdemont, Bernie Sanders de izquierda a derecha, liberales y autoritarios, podemos encontrar distintos nacionalismos, en distintos grados, con sus propias particularidades. Usualmente se oponen a los Tratados de libre comercio entre las naciones, y son cautelosos con los bloques económicos (Euroescepticismo en la Unión Europea).
¿Qué diferencia hay entre nacionalismo y patriotismo?
Patriotismo no es una ideología, es simplemente la filosofía de apego e identificación de una persona con la tierra de donde uno viene. Uno puede ser patriota y creer en cualquier ideología política o teoría económica, no se da lo mismo con el nacionalismo. Ejemplo: Puedo ser patriota y oponerme al proteccionismo económico y promover la inmigración a nuestro país.
TOTALITARISMO y AUTOCRACIA:
Totalitarismo no es necesariamente un sinónimo de fascismo o autoritarismo. Totalitarismo implica que existe un partido, un grupo de personas o alguien, que tiene en su figura todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y lo utiliza para controlar todos los aspectos dentro de una sociedad acorde a su ideología.
Una monarquía absoluta o una dictadura son ejemplos de una autocracia, teniendo también el monopolio del poder político, pero no necesariamente es un gobierno totalitario, siempre y cuando no tengan una policía secreta o por medio de la legislación, limiten las libertades civiles de la población.
Según Carl Friedrich y Brzezinski (tuve que buscar el nombre de este último) dicen que un sistema totalitario tiene las siguientes características
-Monopolio de las armas y los medios de comunicación.
-Dirección central y control de la economía
-Terrorismo de Estado
-Una ideología elaborada
-Un solo partido, liderado por un dictador o caudillo.
Con esto, absolutamente todos los grandes autócratas de la historia entran en esta definición: Mao, Mussolini, Stalin, Hitler… Podríamos discutir incluso varias figuras nacionales, como la Dictadura Militar o Juan Manuel de Rosas, pero eso se lo dejo a ustedes, have fun.
INTERNACIONALISMO
Básicamente la idea es intervenir, de manera directa o indirecta en otros países, a fin de cambiar la ideología del país intervenido. Es una idea nacida del socialismo, que como explique, busca llevar la revolución a todas las partes del mundo; pero también presente en ideologías de centro y de derecha, como es el excepcionalísimo americano (la idea de que Estados Unidos es la policía del mundo, y que está facultada para invadir e intervenir en otros países para llevar FREEEDOOOM). Otros ejemplos no tan invasivos pueden ser las organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos siendo la misma creada para evitar la expansión del comunismo en América. Por otra parte, la Unión Europea y el Mercosur suelen poner sanciones y excluir de sus acuerdos a aquellos países que no respeten los principios del liberalismo o la democracia occidental.
IMPERIALISMO
Otro concepto que tiene mas de un significado. El original es lo que supongo todos sabran, una nación expandiéndose haciendo uso de sus fuerzas militares para hacerlo. Aca va todo Imperio que estudiamos en la escuela.
La justificación para la creación de un Imperio puede ser meramente la obtención de nuevas tierras y recursos porque si. Esto no se da mas hoy en dia porque queda mal tomar cosas de otro sin pedir permiso. Por eso poco a poco, los países que tenían colonias tan lejos de sus territorios, fueron perdiendo su poder sobre ellas, poniendo fin al colonialismo.
Así que los Estados tuvieron que buscar otras excusas para expandir sus territorios. Una de ellas es el irredentismo, la idea de que se debe anexar X territorio por cuestiones históricas, culturales o raciales.
Existe por ejemplo el irredentismo argentino con la Antartida, las Islas Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur. Tambien de los territorios cedidos a Chile (Picton, Nueva, Lennox) Descubri investigando esto que el irredentismo argentino se extiende hasta toda la Patagonia chilena, y los territorios que una vez fueron parte del Virreinato del Rio de la Plata, como Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia y Brasil. Se imaginan eso? Capaz seria al pedo, ya somos el 8 país más grande del mundo y seguimos sin saber explotar nuestros recursos y estamos enormemente despoblados.
Con el ejemplo anterior, se darán cuenta que no se necesita un emperador para ser imperialista. Y ahí vamos con el concepto más moderno, el imperialismo económico. Y acá entra todo lo que algún amigo zurdo les habrá dicho alguna vez, un país interviniendo por medios económicos, en la política de otro.
Tambien existe lo llamado Imperialismo cultural. Es decir, cuando un pais replica su cultura en otras partes del mundo a tal punto de reemplazar la cultura del pais huésped. Aunque Estados Unidos sea el mejor ejemplo de ello, se han dado cuenta que de todas maneras EEUU es el pais mas “raro” en muchos sentidos? Usan otro sistema para contar la fecha, la temperatura, las medidas, capacidades, hasta para nombrar al deporte mas popular del mundo son unas parias.
GLOBALISMO
Aunque en su mayoría los que abogan por esta ideología es la centro derecha o la derecha liberal, me parece necesario explicarla ya que la mencione cuando explique nacionalismo. Básicamente, libre comercio entre las naciones; fundamentado en la eficacia y baratos costos. Esto es apoyado también por bloques económicos, que buscan eliminar las fronteras entre las naciones, tanto impositivas, como legislativas, sociales y culturales. Esta ideología suele estar ligado con el multiculturalismo, la idea de la convivencia pacífica entre distintas culturas.
Una ideología que se desprende del globalismo, es el COSMOPOLISMO, la idea de que todos los seres humanos de la tierra formamos parte de una comunidad, y en lo ideal, deberíamos abogar por un gobierno democrático mundial, con una moral universal para todos los habitantes de la tierra. Una idea como esta ha sido sostenida por Albert Einstein, Albert Camus y Bertrand Russell.
Fun fact: Albert Einstein apoyaba la idea de un gobierno socialista federal mundial
La idea de la moral universal es algo que está basado en las muchas ideas de la construcción de la moral. Podría hablarles si les interesa de la filosofía de la ética en otro post.
FORMAS DE GOBIERNO:
Unitarios, Federales y Confederados: No requiere mucha explicación para nosotros los argentinos, ¿no?
Unitarismos: Existe un gobierno central absoluto que gobierna de manera directa sobre todo un territorio. Este sistema funciona en países chicos o con poca población. Básicamente, si una provincia nuestra se separara y formara su propio país, lo más probable es que adopte un sistema unitario para gobernarse ya que no tiene tanto que gobernar. Estoy hablando de vos, Banda Oriental
Federalismo: Existen distintas regiones con su gobierno autónomo, pudiendo tener sus propias leyes, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, y hasta su propia constitución, pero siempre con un gobierno superior que gobierna por encima de los mismos, imponiendo leyes, una constitución y hasta interviniendo en los integrantes de esta unión cuando sea conveniente.
Por alguna que otra razón, esas regiones tienen distintos nombres a pesar de que sean básicamente lo mismo: provincias (Argentina) estados (EEUU) estados federados (Alemania) emiratos (Emiratos Árabes Unidos) zonas (Nepal) cantones (Suiza) y más.
Es un lio de nombres, y en un mismo país puede encontrarse diferentes regiones con diferentes grados de autonomía. Rusia, por ejemplo, tiene 46 óblasts, 3 ciudades federales, 22 republicas, 9 kais, 1 óblast autónomo y 4 distritos federales. Fucking commies.
El federalismo supone en un principio la descentralización, y para ello el Gobierno Federal subroga facultades a sus miembros, pero a su vez, permite que los miembros tengan cierta manera de controlar al gobierno federal por medio de cámaras legislativas, compuesta por representantes de las entidades federales. En nuestro caso, la cámara de senadores representa a las provincias, mientras que la cámara de diputados representa a los argentinos.
Confederación: Esta idea supone que no existe un gobierno Federal, solo una representación de los miembros de la federación ante los otros países.
Argentina llego a serlo en un momento, cuando cada provincia tenía su propio gobierno, su propio ejército, su propia moneda y su propia constitución, además, desobedeciendo completamente al gobierno de Buenos Aires.
La Confederación Helvética (Suiza) no es una confederación tampoco hoy en día, porque sigue teniendo un gobierno federal.
Lo más cercano que tenemos hoy en día a una confederación, es la Unión Europea, aunque es discutible.
https://www.youtube.com/watch?v=_lj127TKu4Q
REPÚBLICA Y MONARQUÍA:
Primero aclaro que existe una diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado es quien representa al país ante naciones extranjeras y es responsable del país. El Jefe de Gobierno lidera el poder ejecutivo y la administración del Estado. Les parecerá que es la misma cosa, siendo que, en nuestro país, y en todas las repúblicas presidencialistas, el presidente es las dos cosas al mismo tiempo.
República: su concepto moderno de hoy en día, es aquel gobierno que es una cuestión del pueblo, y, por lo tanto, elegido de manera usualmente de manera democrática, ya sea indirecta (el pueblo gobierna a través de sus representantes) o directa (el pueblo gobierna sin ellos). Puede que una república sea unipartidista, como es el caso de China, donde el partido elige a los candidatos.
República suele ser usada para describir más conceptos, como la igualdad ante la ley y la división de poderes, que en las monarquías no solía suceder.
Una república puede ser parlamentaria, presidencialista o semipresidencialista.
Un sistema presidencialista es el que tenemos. La gente elige a un presidente, que como dije, es el jefe de Estado y Gobierno.
En un sistema semipresidencialista, el jefe de Gobierno (primer ministro) es electo por el parlamento, mientras que el jefe de Estado (presidente) es electo por el pueblo. Existe entonces un gobierno bicéfalo, donde ambos comparten autoridad. Aunque suele suceder en la realidad que una figura subroga su poder a la otra. Gobiernos semipresidencialistas son los de Francia y Rusia por ejemplo.
El sistema parlamentarista tiene un primer ministro, una figura que es electa por el parlamento. El parlamento es un cuerpo legislativo que elige al primer ministro
Monarquía: El jefe de Estado gobierna de manera vitalicia, de manera unipersonal y es designado por un proceso no democrático. Existen distintos tipos de monarquías, no todas son iguales.
Una absoluta es aquella donde el monarca tiene en su persona investida los tres poderes, como es el caso de Arabia Saudita.
En una monarquía constitucional, el monarca solo tiene sus límites configurados por una carta magna o constitución. El monarca puede o no tener investida la figura del poder ejecutivo. En Marruecos el monarca es el jefe del poder ejecutivo, mientras que en casi todas las monarquías europeas no pasa esto, sino que hay una monarquía parlamentaria, donde el primer ministro es el Jefe de Gobierno, y el monarca es el Jefe de Estado.
No necesariamente un monarca es constituido por herencia, sino que, en algunos casos, es electo. El mismo se da en la Ciudad del Vaticano, donde el Papa es un monarca absoluto elegido por un cónclave.
ANEXO: Términos de origen griego adicionales que no requieren mucha mayor explicación.
Adhocracia: Ausencia de jerarquías. Como oposición también a una burocracia.
Androcracia: Gobiernan hombres. Patriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de hombres hacia mujeres.
Anocracia: Gobierno inestable e ineficaz. Un mix entre una democracia y una autocracia.
Aristocracia: Gobierno de los mejores. En la antigüedad los mejores eran los más sabios, ricos y poderosos, pero actualmente solo significa las últimas dos cosas.
Bancocracia: Gobierno de entidades financieras.
Cibercracia: Gobierno a través del uso eficaz de la información.
Cientocracia: Políticas publicas basadas en la ciencia.
Cleptocracia: Gobierno de ladrones.
Criptarquía: Gobierno secreto u oculto.
Critarquía: Gobierno de los jueces.
Demarquía: Gobierno por ciudadanos elegidos aleatoriamente.
Diarquía: Gobierno de dos personas. (Triunvirato seria con tres personas, Tetrarquía cuatro, y mas o menos así en adelante)
Estratocracia: Gobierno donde el ejército y la política es la misma cosa. No es una dictadura militar, sino, por ejemplo, el gobierno británico de Chipre.
Etnocracia: Gobierno por un grupo étnico dominante
Futarquia: Gobierno en la que las decisiones de las autoridades podrían estar sometidas a los mercados de apuestas, que tienen mayor capacidad de agregar información.
Gerontocracia: Gobierno de los ancianos.
Gynecocracia: Gobiernan mujeres. Matriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de mujeres hacia hombres.
Ideocracia: Gobierno erigido en base a una ideología o filosofía que rige todos los aspectos de la vida de la sociedad.
Isocracia: Gobierno de los iguales
Kakocracia/cacocracia: Gobierno de los peores o Gobierno de ladrones. Así es, “caco” es un nombre griego, de un demonio malvado.
Kratocracia: Gobierno de los fuertes
Logocracia: Gobierno de la razón y las leyes.
Meritrocracia: Gobierno de los más hábiles y talentosos.
Monocracia: Gobierno de una persona.
Netocracia: Gobierno de aquellos que tienen su poder basado en sus habilidades tecnológicas y de networking.
Noocracia: Gobierno en vista del desarrollo de la mente humana
Oclocracia: Gobierno demagogo, de la muchedumbre.
Oligarquia: Gobierno de unos pocos que gobiernan para sus intereses.
Panarquismo: propone que todo individuo para unirse o separarse libremente de la jurisdicción de cualquier Gobierno que elijan, sin ser forzados a abandonar el lugar donde viven.
Partitocracia: Gobierno burócrata de partidos políticos.
Plutocracia: Gobierno de los más ricos de una sociedad.
Pornocracia: Gobierno de las prostitutas. Tu vieja
Sofocracia: Gobierno de los sabios o filósofos.
Tecnocracia: Gobierno de los técnicos.
Teocracia: Gobierno erigido por mandato divino.
Timocracia: Gobierno donde solo pueden participar los dueños de terrenos.
Vetocracia: Situación en la que un gobierno no puede progresar porque su oposición no los deja gobernar.
Videocracia: Gobierno a través de las imágenes.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.08.20 20:15 kilovatio El asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter: ¡Yo creé el terrorismo yihadista y no me arrepiento!

Uno de los mejores análisis que he encontrado en un medio de información general, este tipo de artículos hasta ahora solo solían encontrarse en medios que podríamos considerar como marginales.
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/4143/el-asesor-de-seguridad-del-presidente-jimmy-carter-yo-cree-el-terrorismo-yihadista-y-no-
NAZANÍN ARMANIAN El asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter: ¡Yo creé el terrorismo yihadista y no me arrepiento!
20 AGOSTO 2017
“¿Qué es lo más importante para la historia del mundo? ¿El Talibán o el colapso del imperio soviético?” Es la respuesta de quién fue el asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a la pregunta de la revista francesa Le Nouvel Observateur (del 21 de enero de 1998) sobre las atrocidades que cometen los yihadistas de Al Qaeda. Una escalofriante falta de ética de individuos como él que destruyen la vida de millones de personas para alcanzar sus objetivos. En esta entrevista, Brzezinski confiesa otra realidad: que los yihadistas no entraron desde Pakistán para liberar su patria de los ocupantes infieles soviéticos, sino que seis meses antes de la entrada del Ejército Rojo a Afganistán, EEUU puso en marcha la Operación Ciclón el 3 de julio de 1979, enviando a 30.000 mercenarios armados incluso con misiles Tomahawk a Afganistán para arrasar el país, difundir el terror, derrocar el gobierno marxista del Doctor Nayibolá y tender una trampa a la URSS: convertirlo en su Vietnam. Y lo consiguieron. A su paso, violaron a miles de mujeres, decapitaron a miles de hombres y provocaron la huida de cerca de 18 millones de personas de sus hogares, casi nada. Caos que continúa hasta hoy. Esta ha sido la piedra angular sobre la que se levanta el terrorismo “yihadista” y al que Samuel Huntington dio cobertura teórica con su Choque de Civilizaciones. Así, consiguieron dividir a los pobres y desheredados de Occidente y de Oriente, haciendo que se mataran en Afganistán, Irak, Yugoslavia, Yemen, Libia y Siria, confirmado la sentencia de Paul Valéry: “La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para el provecho de gentes que si se conocen pero que no se masacran” . Consiguieron neutralizar la oposición de millones de personas a las guerras y convertir en odio la empatía. Con el método nazi de «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»: • El atentado del 11S no lo cometieron los talibanes afganos. La CIA en 2001 había implicado al gobierno de Arabia Saudí en la masacre. ¿Por qué, entonces, EEUU invadió y ocupó Afganistán? • Las armas de destrucción masiva no las tenía Irak. El único país en Oriente Próximo que las posee, y de forma ilegal, es Israel y gracias a EEUU y Francia. • Tampoco EEUU necesitaba invadir a Irak para hacerse con su petróleo. Demoler el estado iraquí tenía varios motivos, como eliminar un potencial enemigo de Israel y ocupar militarmente el corazón de Oriente Próximo, convirtiéndose en el vecino de Irán, Arabia Saudí y Turquía. • Las cartas con ántrax que en EEUU mataron a 5 personas en 2001, no las enviaba Saddam Husein como juraba Kolin Powell, sino Bruce Ivins, biólogo de los laboratorios militares de Fort Derrick, Maryland, quien “se suicidó” en 2008. • Ocultaron la (posible) muerte de Bin Laden agente de la CIA, hasta la pantomima organizada el 1 de mayo del 2011 por Obama, en el asalto hollywoodiense de los SEAL a un domicilio en Abottabad, a pesar de que la ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, ya había afirmado el 2 de noviembre del 2007 que el saudí había sido asesinado, por un posible agente de MI6 (quizás en 2002). Benazir fue asesinada casi un mes después de esta revelación. Mantener “vivo” a Bin Laden durante 8-9 años le sirvió a EEUU aumentar el presupuesto del Pentágono (de 301.000 millones de dólares en 2001 a 720.000 en 2011), incrementar los contratos de armas de Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, etc. y vender millones aparatos de seguridad y cámaras de vídeo-vigilancia, montar cárceles ilegales por el mundo, legitimar y legalizar el uso de la tortura, practicar asesinatos selectivos y colectivos (llamados “daños colaterales”) y concederse el derecho exclusivo de invadir y bombardear al país que desee. Una vez testados en Afganistán, la OTAN envió a éstos “yihadistas” a Yugoslavia con el nombre del Ejercito de Liberación de Kosovo; luego a Libia y les puso el nombre de “Ansar al Sharia, y a Siria, donde primero les denominó “rebeldes” y luego les dio otros 5-6 nombres diferentes. En esta corporación terrorista internacional, la CIA se encarga del entrenamiento, Arabia Saudí y Qatar de “cajero automático” como dijo el ministro alemán de Desarrollo, Gerd Mueller, y Turquía, miembro de la OTAN, acoge, entrena y cura a los hombres del Estado Islámico. ¡Son los mismos países que forman la “coalición antiterrorista! ¿Cómo decenas de servicios de inteligencia y los ejércitos de cerca de 50 países, medio millones de efectivos de la OTAN instalados en Irak y Afganistán, que han gastado miles de millones de dólares y euros en la “guerra mundial contra el terrorismo” durante 15 largos años, no han podido acabar con unos miles de hombres armados con espada y daga de Al Qaeda? Así fabricaron al Estado Islámico Siria, finales del 2013. Los neocon aumentan la presión sobre el presidente Obama para enviar tropas a Siria, y necesitan una casus belli. El veto de Rusia y China a una intervención militar en el Consejo de Seguridad, la ausencia de una alternativa capaz de gobernar el país una vez derrocado o asesinado el presidente Asad, el temor a una situación caótica en la frontera de Israel, eran parte de a los motivos de Obama a negarse. Sin embargo, el presidente y sus generales pierden la batalla y los sectores más belicistas del Pentágono y la CIA, Qatar, Arabia Saudí, Turquí y los medios de comunicación afines asaltan la opinión pública con las imágenes de las decapitaciones y violaciones cometidas por un tal Estado Islámico. Una vez que el mundo acepta que “hay que hacer algo”, y al no tener el permiso de la ONU para atacar Siria, el Pentágono, el bombero pirómano, diseña una especial ingeniería militar: 1. Traslada en junio de 2014 a un sector del Estado Islámico de Siria a Irak, país bajo su control, dejando que ocupe tranquilamente el 40% del país, aterrorizando a cerca de ocho millones de personas, matando a miles de iraquíes, violando a las mujeres y niñas. 2. Organizó una potente campaña de propaganda sobre la crueldad del Estado Islámico, semejante a la que hicieron con las lapidaciones de los talibanes a las mujeres afganas, y así poder “liberar” a aquel país. ¡Hasta la eurodiputada Emma Bonino cayó en la trampa, encabezando la lucha contra el burka, mirando al dedo en vez de la luna! 3. Afirmó que al ubicarse el cuartel general de los terroristas en Siria, debían atacar Siria. 4. Obama cesó de forma fulminante al primer ministro iraquí Nuri al Maliki, por oponerse al uso del territorio iraquí para atacar a Siria. 5. Objetivo conseguido: EEUU por fin pudo bombardear, ilegalmente, Siria el 23 de septiembre del 2014, sin tocar a los “yihadistas” de Irak. Gracias al Estado Islámico, hoy EEUU (y Francia, Gran Bretaña y Alemania) cuentan con bases militares en Siria, por primera vez en su historia desde donde podrán controlar toda Eurasia. Siria deja de ser (tras la caída de Libia en 2001 por la OTAN) el único país del Mediterráneo libre de bases militares de EEUU. 6. Y lo sorprendente: desde esta fecha hasta el julio del 2017, el Estado Islámico mantiene ocupado el norte de Irak sin que decenas de miles de soldados de EEUU hayan hecho absolutamente NADA. Al final, el ejército iraquí y las milicias extranjeras chiítas liberan Mosul, eso sí, cometiendo terribles crímenes de guerra contra los civiles. El terrorismo en la estrategia del “Imperio del Caos” El terrorismo “yihadista” cumple cuatro principales funciones para EEUU: militarizar la atmósfera en las relaciones internacionales, en perjuicio de la diplomacia; arrebatar las conquistas sociales, instalando estados policiales (los atentados de Boston, de París e incluso el de Orlando) y una vigilancia a nivel mundial; ocultar las decisiones vitales a los ciudadanos; hacer de bulldozer, allanando el camino de la invasión de sus tropas en determinados países, y provocar caos, y no como medio sino como un objetivo en sí. Si durante la Guerra Fría Washington cambiaba los regímenes en Asia, África y América Latina mediante golpes de Estado, hoy para arrodillar a los pueblos indomables recurre a bombardeos, enviar escuadrones de muerte, y sanciones económicas, para matarles, debilitarles dejarles sin hospitales, agua potable y alimentos, con el fin de que no levanten cabeza durante generaciones. Así, convierte a poderosos estados en fallidos para moverse sin trabas por sus territorios sin gobierno. EEUU que desde 1991 es la única superpotencia mundial, ha sido incapaz de hacerse con el control de los países invadidos, debido al surgimiento de otros actores y alianzas regionales que reivindican su lugar en el nuevo mundo. Y como el perro del hortelano, ha decidido sabotear la creación de un orden multipolar que intenta gestarse, provocando el caos: debilita BRICS conspirando contra Dilma Russef y Lula en Brasil; impide una integración Económica en Eurasia, propuesta por Rusia a Alemania archivada con la guerra en Ucrania, y mina el proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda y una integración geoeconómica de Asia-Pacífico que cubriría dos tercios de la población mundial, y en cambio crea alianzas militares como la “OTAN sunnita” y organizaciones terroristas con el fin de hundir Oriente Próximo en largas guerras religiosas. Anunciar que ha diseñado un plan para el “cambio de régimen” en Irán –un inmenso y poblado país-, ante la dificultad de una agresión militar, significa que pondrá en marcha una política de desestabilización del país mediante atentados y tensiones étnico-religiosas. La misma política que puede aplicar Corea del Norte, Venezuela, o Bolivia, y otros de su lista del “Eje del Mal”, y todo el servicio de perpetuar su absolutista hegemonía global: que intentase derrocar a su aliado Tayyeb Erdogan es el colmo de la intolerancia. Antes de los trágicos atentados en Catalunya, el Estado Islámico atacó a la aldea afgana de Mirza Olang. Llenó varias fosas comunes con al menos 54 cadáveres de mujeres y hombres y tres niños decapitados, y se llevó a unas 40 mujeres y niñas para violarlas. Conclusión: que el “yihadismo” no es fruto de la exclusión de los musulmanes, ni siquiera se trata de la lógica de los vasos comunicantes y el regreso de los “terroristas que hemos criado en Oriente”. “Vuestra causa es noble y Dios está con vosotros”, dijo Zbigniew Brzezinski a sus criaturas, los yihadistas.
submitted by kilovatio to podemos [link] [comments]


2017.08.08 19:14 felipostero A propósito del debate sobre los llamados "vientres de alquiler" LA FUERZA DE TRABAJO REPRODUCTIVA, UNA MERCANCÍA AL ALCANCE DE [email protected]

Por TITA BARAHONA
Durante los últimos años, el debate sobre lo que comúnmente se conoce como vientres de alquiler ha tomado fuerza en España. Con el nombre más políticamente correcto de gestación subrogada, estamos asistiendo a una proliferación de noticias, artículos y espacios en los medios masivos de comunicación sobre esta práctica que, de momento, no es legal en nuestro país. Hay incluso una Iniciativa Legislativa Popular en marcha, auspiciada por asociaciones que defienden su legalización, y el partido Ciudadanos acaba de presentar una propuesta de ley en el parlamento para su regulación[1]
¿A qué se debe tanto ruido mediático en torno a este tema? Hay al menos tres poderosas razones. Primero, la demanda de gestación subrogada la compone un grupo privilegiado: individuos y familias de alto poder adquisitivo e influencia. Segundo, la gestación subrogada es, a nivel mundial, un negocio que rinde suculentos beneficios a las empresas de reproducción asistida y sus equipos médicos y legales. Tercero, los países que han sido hasta hace poco las mayores fábricas de bebés subrogados del mundo (caso de India, México, Camboya o Tailandia) han puesto en vigor leyes más restrictivas; de modo que para los demandantes españoles la búsqueda de madres subrogadas se restringe a países más cercanos como Rusia o Ucrania, que excluyen a las parejas homosexuales, o a los Estados Unidos, que las incluye, pero sus costes son mucho más elevados.[2]
En España, durante la dictadura franquista, las familias pudientes adictas al régimen conseguían mediante un método rápido y gratuito que las mujeres pobres parieran para ellos: les robaban sus bebés en el paritorio diciéndoles que habían muerto.[3] A nivel mundial, fue en los años 70 cuando despegó el comercio de madres. Antes de que se desarrollara la técnica de la fertilización in vitro, la gestante subrogada era inseminada artificialmente con el esperma del varón de la “pareja de intención”, que es como se denomina a quienes alquilan vientres. Después, con los avances de la bio-tecnología, fue posible tanto obtener óvulos de donaciones, como que una pareja heterosexual pudiera encargar la fecundación en el laboratorio de sus propias células germinales -incluso en algunos casos eligiendo sexo- y contratar a una mujer para gestar el embrión, de manera que el hijo resultante llevase el mismo material genético que los padres de intención.[4] Esto ha hecho mucho más atractiva la gestación subrogada.[5]
Que se trata de un comercio sumamente lucrativo es un hecho indiscutible, como también que la inmensa mayoría de mujeres que son contratadas para gestar, normalmente bajo la condición de haber tenido al menos un hijo sano y tener entre 20 y 35 años, siguen siendo las más pobres del mundo. Desde los años 70, los países del centro capitalista trasladaron las industrias a los países de la periferia, también la de bebés subrogados.
Aquí tanto la mano de obra como los úteros son mercancías mucho más baratas. De ahí que, para estas mujeres, la posibilidad de obtener en nueve meses lo que no podrían ganar en años e incluso toda una vida de trabajo represente una oportunidad de salir de la miseria, aunque sea temporalmente, poder comprarse una casa o dar una educación a sus hijos. Dejemos aparte la explotación y los abusos, derivados a veces en graves daños e incluso la muerte, que se han cometido con las madres subrogadas de estos países, que darían para llenar varios artículos a pesar de que es un tema debidamente tapado por las propias empresas que se lucran con este comercio. Digamos, para resumir, que las madres subrogadas son el último eslabón en la cadena de intereses y derechos a proteger en todo el proceso.
Con el fin de blanquear el estigma de mercantilización y explotación que pesa sobre la gestación subrogada, quienes abogan por su legalización ponen énfasis en que ésta ha de ser altruista, es decir, no lucrativa, que la gestante sólo reciba una “compensación” por las molestias que la gestación y el parto pueden generar, incluido el tener que dejar de trabajar por unos meses.
En Grecia, país que atraviesa una aguda crisis económica, el gobierno de Syriza ha optado por incentivar el “turismo médico-reproductivo” bajo la cobertura de actividad no lucrativa. Otros países europeos que han legalizado la gestación subrogada, como el Reino Unido o Portugal recientemente, lo han hecho sobre este principio, que también incluye la propuesta de ley de Ciudadanos.[6] Independientemente de que puedan darse casos de mujeres que se presten a gestar un hijo para parientes cercanas o amigas, la condición de altruismo restringe notablemente el número de candidatas, por lo que los acuerdos bajo cuerda (como en Grecia) o la fuga a países que abiertamente reconocen en sus leyes el carácter mercantil de la gestación subrogada (como en algunos Estados de los Estados Unidos, Ucrania y Rusia), continúan siendo los medios más extendidos para quienes pueden pagar por este servicio.
Quienes en España abogan por la legalización de la gestación subrogada “altruista” lo hacen apoyándose en los siguientes argumentos: no puede ser que haya niños atrapados en un limbo legal; las adopciones están cada día más difíciles en nuestro país; las mujeres infértiles tienen derecho a ser madres; los modelos de familia son hoy más diversos y para las parejas homosexuales masculinas es el único medio de tener descendencia; la mujer que se ofrece a gestar el hijo de otros realiza un acto de amor y se siente feliz de hacer felices a otras personas. De hecho, si se pone “gestación subrogada” en cualquier buscador de Internet, lo primero que aparecerá, aparte de las cientos de agencias dedicadas a este comercio, serán las noticias sobre lo contentas y realizadas que se sienten las madres subrogadas por haber podido ayudar a otras a alcanzar su sueño y las “experiencias maravillosas” que se derivan de esta relación.
Pero, sobre todo, el argumento recurrente es el consabido de la libertad de elección: la mujer es libre de disponer de su cuerpo como quiera, como si la necesidad de vender la fuerza de trabajo reproductiva para subsistir o salir del atolladero no fuese en sí una forma de esclavitud.
Dejando aparte lo que esta poderosa publicidad esconde, hay un par de aspectos del discurso de los partidarios de la legalización que merece la pena resaltar. En primer lugar, enraizado en la secular creencia patriarcal -sostenida por Aristóteles y los Padres de la Iglesia- de que las mujeres somos meros receptáculos del único principio creador que es la semilla del varón, a la mujer que gesta para otros se la despoja de la condición de madre. En el idioma inglés persisten los vestigios de esta idea, ya que la expresión común es que las mujeres preñadas “portan” (carry o bear) al futuro bebé; es decir, la mujer no es gestante, sino “la portadora del embarazo”. Por supuesto, no hizo falta que la ciencia viniera a corroborarlo para saber que esta creencia es totalmente falsa.
La gestación es un proceso activo en el que la mujer aporta todo su organismo, sus emociones y su inteligencia, aspectos que influyen sobremanera en el desarrollo del feto. Sin embargo, los y las liberales y posmodernas abogadas de la gestación subrogada siguen agarrándose a la pre-moderna idea de la gestante como simple vasija, reproduciendo de este modo la ideología patriarcal. Hace poco, una presentadora y empresaria, que contrató a una madre de alquiler por supuestos problemas ginecológicos, sostuvo a gritos durante un debate televisado que la mujer que parió a su hija no es la madre biológica, sino ella, ya que el embrión se formó a partir de su óvulo y el esperma de su marido.[7] Error de bulto. Ella es, en todo caso, la progenitora y la madre sociológica; pero la madre biológica es la que ha gestado y parido a su bebé. Y en el socorrido repertorio de simplezas de que estas personas hacen gala, también salió a relucir que su gestante no es una mujer pobre, porque tiene varias carreras, como si no hubiese mujeres con estudios superiores e incluso idiomas que viven con el agua al cuello, tanto aquí como en el resto del mundo rico.
Otro argumento esgrimido por quienes apoyan la legalización de la gestación subrogada en España es que hay más de ochocientas familias que han tenido que recurrir a otros países para ver realizado su sueño, con los costes añadidos y complicaciones legales que ello entraña, y las muchas más que podrían aspirar en el futuro a este procedimiento si fuese facilitado aquí.[8] De nuevo, se alegan los derechos que asisten a estas personas. Partiendo de que tener hijos no es un derecho sino un hecho natural, somos muchísimas más, cientos de miles, las personas y parejas (heteros u homos) que no hemos podido tener hijos, no por problemas de infertilidad, sino porque nuestra vida fértil se nos ha ido por el sumidero del mercado laboral.
Decía el líder de Ciudadanos en el Congreso “¿Quiénes somos nosotros para decirles a los demás que no pueden ser padres?". Bueno, Albertito, a las trabajadoras nos lo decís bien claro cuando nos despedís por quedamos preñadas. Para buena parte de los asalariados y asalariadas de este país, con empleos inestables y un futuro más que incierto, tener hijos se ha convertido en un privilegio. A nadie puede sorprender que España tenga uno de los niveles de natalidad más bajos del mundo, sólo ligeramente sostenido por la población inmigrante. Ni siquiera somos elegibles para adoptar a uno de los más de 30.000 niños que el Estado español permite que se pudran en los internados antes de entregarlos a familias dispuestas a darles cariño y protección. [9] ¿Dónde queda nuestro supuesto derecho a la maternidad? ¿Por qué quienes abogan por los vientres de alquiler no lo hacen por la agilización de los trámites de adopción? Seguramente porque prefieren tener hijos que sean sangre de su sangre, pasando por alto que la madre de alquiler también aporta la suya. Incluso nos preguntamos si el excesivamente lento proceso de adopción, que en los últimos años se ha ralentizado aún más, no tiene que ver con la promoción del comercio de niños a través de la gestación subrogada.[10]
Mientras haya millones de mujeres pobres en el mundo, el capital sacará fruto de ellas explotando su fuerza de trabajo o su cuerpo mismo. Y no es sólo que las utilice para que gesten los hijos de la burguesía, sino que también las ordeña, literalmente. En Camboya, hay clínicas donde multitud de mujeres pobres acuden a amamantar a sus propios hijos y el personal sanitario recoge parte de esta leche en recipientes para suministrar a las empresas que se dedican a su comercialización en los países ricos, donde la demanda de leche materna aumenta día a día, no sólo por parte de quienes no pueden o no quieren lactar a sus recién nacidos, sino también de los fanáticos del fitness (mantenerse en forma), que ven en el jugo materno una especie de elixir de eterna salud.[11]
No estamos en contra de que una mujer pueda gestar -o lactar- una criatura para otra mujer u hombre de manera verdaderamente altruista, pero en las condiciones de inseguridad en que vive una parte importante de la población trabajadora en España, la legalización de la gestación subrogada, por mucho que se presente con el ropaje del altruismo para lavar conciencias, abrirá la veda para que no sólo se explote nuestra fuerza de trabajo, sino también nuestra capacidad reproductiva. Cuando se tiene uno o más hijos y se gana menos de 12.000 euros al año ¿dónde queda la libertad?
Agosto de 2017
http://canarias-semanal.org/not/20770/la-fuerza-de-trabajo-reproductiva-una-mercancia-al-alcance-de-poc-s/
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2017.02.03 20:01 felipustero Al Qaeda visita España: los Cascos Blancos son recibidos con honores por las instituciones, la izquierda progresista y la yihad mediática

La ignorancia de los ciudadanos españoles en su mayoría es directamente proporcional al nivel de manipulación informativa al que están sometidos diariamente a través de los grandes medios de comunicación corporativos. La eficacia de esta manipulación a la hora de adoctrinar a las masas es mayúscula si observamos la mansedumbre con la que aceptan el discurso oficial, sin cuestionarse su veracidad, sin molestarse en escuchar otras opiniones distintas, sin preguntarse quiénes y qué intereses están detrás de las fuentes que utilizan estos medios corporativos para “informarnos”. Más grave aún es que sean políticos o activistas que supuestamente luchan contra el sistema quienes acepten, asuman y apoyen ese discurso, contribuyendo así a multiplicar la enajenación colectiva.
Es cierto que en los últimos años algunos de estos medios masivos y, sobretodo, algunos de los periodistas más populares son cuestionados por muchos ciudadanos debido a sus vínculos con los distintos gobiernos de turno o a su descarado sesgo partidista. Sin embargo existe un agente político, ideológico y mediático que goza de absoluta credibilidad y que es utilizado por estos medios de comunicación para difundir el discurso y la ideología de los gobiernos neoliberales y del poder económico dominante que está detrás de todos ellos: las llamadas “organizaciones humanitarias”. Los ciudadanos están predispuestos a creer ciegamente y de forma acrítica cualquier mensaje que provenga de una “organización humanitaria” que, supuestamente, sea imparcial, independiente y trabaje de forma desinteresada por los Derechos Humanos. Por eso tanto los gobiernos como las grandes corporaciones utilizan a estas conocidas “ONGs” para difundir su ideología y buscar el apoyo popular, sin que los propios ciudadanos perciban que están siendo manipulados y que están apoyando una agenda política concreta que esconde los intereses espurios de quienes la promueven.
Sólo así se explica que los dirigentes de una organizaciones terrorista visiten España [1] y otros muchos países europeos para dar lecciones de “libertad”, “democracia” y “Derechos Humanos” sin que nadie denuncie públicamente esta aberración ni se produzca un escándalo político y social mayúsculo. Y que además, en el colmo de la desfachatez, estas organizaciones yihadistas reciban premios y distinciones por parte de las instituciones públicas (y privadas) en nombre de los valores que representan las “democracias occidentales”. Los Cascos Blancos que actúan en Siria son el paradigma actual de esta maniobra de manipulación de los sentimientos a través de la propaganda mediática para justificar la barbarie terrorista-imperialista.
Gracias a internet y a la tecnología que tenemos a nuestro alcance y gracias a la impagable labor de muchos investigadores, activistas y periodistas independientes disponemos de abundante información sobre el origen de esta “ONG” y sabemos cuál es su verdadera labor en Siria y quiénes son sus patrocinadores. Por desgracia la inmensa mayoría de los ciudadanos todavía se informan a través de los grandes medios corporativos en sus distintos formatos, fundamentalmente la televisión y la radio. Sólo aquellos ciudadanos que de forma crítica e inteligente pretenden informarse realmente de lo que ocurre en el mundo y a su alrededor recurren a este tipo de medios independientes y de analistas rigurosos con la verdad que han desenmascarado a estos “terroristas humanitarios”.
A través de sus informes sabemos desde hace tiempo que los Cascos Blancos fueron creados en 2013 por los servicios de inteligencia de los gobiernos de Reino Unido y de EE.UU. para ser utilizados como un arma de propaganda de guerra contra el gobierno de Bashar Al Assad. Desde entonces otros muchos gobiernos y fundaciones privadas los han estado financiado (como la Open Society Foundation de George Soros, entre otras muchas), y las grandes corporaciones mediáticas los han utilizado como fuente constante de información para hablar sobre la guerra contra Siria, junto con el Observatorio Sirio de Derechos Humanos [2], otro instrumento de propaganda de guerra creado por el Reino Unido que está compuesto por un sola persona y que tiene su sede en la ciudad británica de Coventry, a 138 km. de Londres y a 4.700 km. de distancia de Damasco. Sabemos también que el encargado de poner en marcha a los Cascos Blancos y de reclutar y entrenar a sus miembros en Turquía fue James Le Mesurier, un ex soldado británico y contratista privado cuya empresa tiene su sede en Dubai, que ocupó, entre otros, el cargo de “jefe adjunto de la Unidad de Asesoría sobre seguridad y justicia de la ONU”, además de trabajar para varias empresas privadas de mercenarios en varios países en conflicto. También sabemos, como se puede comprobar en su propia página web, que los Cascos Blancos están estrechamente vinculados a The Syria Compaign, una “organización sin ánimo de lucro” con sede también en Reino Unido. Esta “ONG” fue creada en marzo de 2014 con dinero procedente de The Asfari Foundation, una fundación patrocinada por la familia Asfari, unos millonarios empresarios británicos de origen sirio. Entre otras cosas, Ayman Asfari es director ejecutivo de la empresa Petrofac, una multinacional británica que cotiza en la City de Londres y está dedicada a ofrecer servicios para la industria del petróleo, el gas y la energía. Escribí algo sobre esta organización y sus patrocinadores en otro artículo:
Además de Ayman, Sawsan y Adeeb Asfari, la Asfari Foundation cuenta entre sus distinguidos patronos con John Ferguson y Marwan al-Muasher. El primero fue director financiero de Shell en Siria en los años 80, y ocupó varios cargos en diversas empresas británicas relacionadas con el petróleo y el gas. El segundo, entre otros muchos cargos, fue ministro de Asuntos Exteriores (2002-2004) y vice-primer ministro (2004-2005) de Jordania; fue el primer embajador de ese país en Israel y más tarde ocupó el mismo cargo en Washington (1997-2002), etapa en la fue pieza clave en la negociación del Tratado de Libre Comercio entre EE.UU y Jordania, el primer tratado que firmó Washington con un país árabe. Como no podía ser de otra forma, es defensor de la Primavera Árabe y de los Hermanos Musulmanes, algo que defiende desde algunas tribunas como la CNN, por ejemplo. [3]
No quiero extenderme más sobre el origen de esta organización “humanitaria” takfirí, puesto que ya existen informes muy bien documentados sobre ello y no es necesario repetir los mismos argumentos. Por ejemplo, el informe publicado recientemente por el profesor José Antonio Egido (en español) a raíz de esta visita de la filial “humanitaria” de Al Qaeda a España para participar en varios actos de propaganda yihadista [4]. También recomiendo leer este otro informe (en inglés) muy bien documentado de la activista Vanessa Beeley: Who are the Syria White Helmets?
Todas las pruebas y hechos de los que disponemos nos llevan a concluir que los Cascos Blancos son una parte fundamental de los grupos terroristas takfiríes que luchan en Siria por un “cambio de régimen” a las órdenes de la OTAN-CCG, especialmente del Frente al Nusra, aunque también mantienen vínculos con el Estado Islámico y otros grupos minoritarios como Ahrar al Sham o Nour Al Din Zenki. De hecho estos “voluntarios” sólo trabajan en las zonas ocupadas por estos grupos terroristas. La mayoría de los sirios no conocen a los Cascos Blancos, como se pudo comprobar cuando el ejército sirio pudo liberar el este de Alepo asediado por los terroristas. Los Cascos Blancos fueron creados expresamente para atender a los yihadistas heridos en combate, y a su vez, para ser utilizados como un arma de propaganda de guerra con el fin de sensibilizar a la opinión pública occidental para que acepte una “intervención humanitaria” de la OTAN, siguiendo el mismo guion que aplicaron en Libia.
Por otro lado los Cascos Blancos también tratan de imitar y contrarrestar a la verdadera Defensa Civil Siria, que protege realmente a los civiles sirios de los ataques terroristas. Precisamente los medios de comunicación occidentales definen habitualmente a los Cascos Blancos como la “Defensa Civil Siria”. Esta es otra manipulación más de los hechos. La verdadera Defensa Civil Siria existe desde el año 1953 y es la única organización dentro de Siria reconocida por la Organización Internacional de Defensa Civil (ICDO, por sus siglas en inglés) con sede en Ginebra [5]. Pero este dato, como todos los demás, no tienen la menor importancia cuando de lo que se trata es de engañar a la audiencia.
El régimen monárquico español ha recibido con los brazos abiertos a los miembros de esta organización terrorista financiada por las potencias occidentales y las dictaduras aliadas de Golfo, incluido el régimen sionista de Israel, claro. Raed Saleh, director o presidente de los Cascos Blancos, fue recibido con la alfombra roja en Madrid (no era la primera vez que visitaba España; en noviembre de 2016 estuvo en Barcelona para recibir un premio), donde se reunió con las autoridades públicas, dio conferencias y concedió entrevistas a los grandes medios que le aclamaban. Paradójicamente este terrorista no podría haber hecho lo mismo en Washington o Nueva York, por ejemplo, ya que en abril del año pasado EE.UU. impidió su entrada en el país al considerarlo una “amenaza para la seguridad nacional” debido a sus vínculos con el terrorismo internacional, motivo por el cuál fue devuelto en el mismo avión a Turquía.
Este hecho por sí mismo ya demuestra la hipocresía y el cinismo con el que actúan los gobiernos de la OTAN y el grado de manipulación máxima a la que nos somete la yihad mediática occidental en su conjunto. ¿Cómo se puede ser “una amenaza para seguridad nacional” y al mismo tiempo estar nominada al Premio Nobel de la Paz la organización que preside? ¿Es Raed Saleh un héroe o un terrorista, en qué quedamos?
https://adolfoferrera.files.wordpress.com/2017/01/untitled.png?w=830
Obviamente es un terrorista, aunque hoy en día EE.UU. ya no lo considere como tal por puro interés propagandístico. Como lo es otro compañero suyo: Mustafa al-Haj Yussef, líder de los Cascos Blancos en la provincia siria de Idlib, donde actualmente se encuentran atrincherados prácticamente todos los grupos terroristas que invaden el país desde hace seis años. Esperemos, dicho sea de paso, que todos ellos sean aniquilados cuanto antes, incluidos los miembros de los Cascos Blancos. Mustafa al-Haj Yussef (al que podemos ver en la foto superior junto a Raed Saleh en Idlib), que también es presentado como un héroe que salva vidas de forma desinteresada, llegó a pedir que se bombardeara a la población civil de Damasco durante las elecciones de junio de 2014, definiendo este crimen contra la humanidad como “la mayor declaración de Revolución” que se podría hacer. Días más tarde, el 30 de junio de 2014, este “héroe humanitario” mostró a través de su página de Facebook su respaldo a la ideología extremista promovida por Ibn Taymiyya, al que algunos analistas consideran el “padre ideológico” del actual Estado Islámico. Este terrorista recibido en España y en Europa como un héroe, pidió por escrito que fueran asesinados extrajudicialmente todos aquellos civiles sirios que no siguieran su interpretación fundamentalista del Islam. Abogó también por la unidad de todos los grupos yihadistas que luchan en Siria para acabar con el “régimen de Al Assad” y con aquellos civiles sirios que lo apoyan [6]. Curiosa forma de defender a los civiles sirios y los Derechos Humanos ¿no creen?
Como decía anteriormente, no es necesario extenderse mucho más sobre la trayectoria de estos terroristas “humanitarios” apoyados por las “democracias occidentales”. Los hechos y las pruebas son diáfanas y están al alcance de todos aquellos que quieran informarse [7].
El hecho relevante y que debemos denunciar es que estos “moderados rebeldes”, así como las asociaciones y entidades que los apoyan, estuvieron en Madrid dando lecciones de democracia al resto del mundo; y además reciben la financiación y el patrocinio de los gobiernos occidentales (también de los gobiernos locales y autonómicos, como en el caso de Madrid [8]). Nuestro dinero público se destina a financiar y a premiar a las filiales de Al Qaeda en Siria, incluido su brazo humanitario y propagandístico: los Cascos Blancos.
Especialmente repugnante resulta ver a la mal llamada “izquierda” política y social apoyar al terrorismo wahabí en Siria y en todo Oriente Medio y norte de África. Recordemos que la alcaldesa de Madrid es Manuela Carmena (Podemos), a la que ya vimos en otras ocasiones participando en actos similares de apoyo al terrorismo de la OTAN contra Siria [9]. En Europa, y especialmente en España, sufrimos una “izquierda” que apoya la Globalización capitalista, la supremacía del libre comercio, el modelo neoliberal, el Euro, la OTAN, la Unión Europea nacida de Maastrich, las “primaveras árabes”, “revoluciones de colores” y “golpes suaves” dirigidos por Washington, el terrorismo wahabí-takfirí, el fascismo en Ucrania,… o la monarquía borbónica heredera del dictador Franco en España. Y todavía tenemos que aguantar que esta izquierda corporativa, pro-imperialista y neoliberal que premia a los herederos de Al Qaeda se presente como la “alternativa al sistema”. Nos toman por imbéciles.
REFERENCIAS – NOTAS
[1] El Ayuntamiento de Madrid organiza un acto con entidades vinculadas al yihadismo,- artículo de Lola Soria para La República.es (26/1/2017) http://larepublica.es/2017/01/26/el-ayuntamiento-de-madrid-organiza-un-acto-con-entidades-vinculadas-al-yihadismo/
Cómo oponerse a un evento con el título “Madrid con Siria, por y para la Paz”,- comunicado del Partido Comunista de España respecto a los actos de apoyo a los Cascos Blancos en Madrid http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=6643
[2] Propaganda sin fin: ‘Observatorio Sirio para los Derechos Humanos’ está financiado por los gobiernos de EEUU y del Reino Unido,- un informe de Beau Christensen (SOTT, 26/9/2016)
[3] La Cadena SER y los moderados terroristas en Siria: otro ejemplo de propaganda de guerra de la OTAN (El Mirador Global, 28/2/2016) http://adolfof.blogspot.com.es/2016/02/la-cadena-ser-y-los-moderados.html
[4] Los “Cascos blancos” sirios, una falsa ONG humanitaria creada por los responsables de la agresión contra Siria para servir a sus fines de propaganda y guerra psicológica y engañar a la población de los países occidentales,- un detallado informe del sociólogo, escritor y analista internacional José Antonio Egido.
[5] EXCLUSIVE: The REAL Syria Civil Defence Exposes Fake ‘White Helmets’ as Terrorist-Linked Imposters,- Vanesaa Beeley (21st Century Wire, 23/9/2016) http://21stcenturywire.com/2016/09/23/exclusive-the-real-syria-civil-defence-expose-natos-white-helmets-as-terrorist-linked-imposters/
[6] EXCLUSIVE: ‘President’ Raed Saleh’s Terrorist Connections within White Helmet Leadership,- un amplio informe sobre los dirigentes de los Cascos Blancos publicado por la reconocida activista Vanessa Beeley (21st Century Wire, 10/12/2016) http://21stcenturywire.com/2016/12/10/exclusive-president-raed-salehs-terrorist-connections-within-white-helmet-leadership/
[7] ¿Cascos Blancos y ONG? ¿O Al-Qaeda con un lavado de cara?,- reportaje publicado en YouTube el 7/5/2016 (subtitulado en español) https://www.youtube.com/watch?v=2ChDjzVL434&t=489s
[8] Ver los vídeos publicados por la Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio en su web, donde pueden verse algunos de los equipos sanitarios que la Comunidad de Madrid envió a los Cascos Blancos en Siria http://aaps.es/videos/
[9] Terroristas, empresarios, políticos, periodistas y activistas hermanados por una misma causa: un “cambio de régimen” en Siria,- El Mirador Global (12/10/2016) https://adolfoferrera.wordpress.com/2016/10/12/terroristas-empresarios-politicos-periodistas-y-activistas-hermanados-por-una-misma-causa-un-cambio-de-regimen-en-siria/
https://adolfoferrera.wordpress.com/2017/01/30/al-qaeda-visita-espana-los-cascos-blancos-son-recibidos-con-honores-por-las-instituciones-la-izquierda-progresista-y-la-yihad-mediatica/
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2016.08.28 13:15 EDUARDOMOLINA Javier Couso.- Lista Soros: la élite financiera en el tablero europeo. Para el magnate el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las lógicas de un capitalismo global.

http://kaosenlared.net/lista-soros-la-elite-financiera-en-el-tablero-euro
Por Javier Couso Permuy
"El eurodiputado de IU denuncia las listas ideológicas elaboradas por el magnate para moldear la opinión pública. A él lo señalan como creador de opinión “prorrusa”.
Las recientes filtraciones nos van mostrando las entretelas del poder real, eso que permanece oculto a la ciudadanía pero que determina las acciones que conducen a no pocos cambios en la vida de los países. Hemos sabido de corrupción, de evasión fiscal, de asesinatos extrajudiciales, de crímenes de guerra y hasta de torturas “democráticas” en el Iraq “liberado”. Pero las últimas revelaciones sobre laFundación Soros tienen unas cuantas peculiaridades que conviene señalar.
Quizás lo primero sea que no sólo sorprenda el silencio de la inmensa mayoría de los grandes medios, sino también el que mantienen algunos medios pequeños que se presentan como independientes pero que salen salpicados por dichos documentos. Nos encontramos ante unas revelaciones que deberían causar un auténtico terremoto pues afectan directamente a nuestro país y suponen la prueba evidente de la injerencia de una organización que no está sometida a ningún control, que no ha sido elegida por nadie y que responde fielmente a los planes de un multimillonario especulador que se cree en el rol, diríamos cuasi religioso, de modelar la realidad europea para servir a sus intereses ideológicos y lucrativos…. Algo que por otra parte va íntimamente ligado.
El señor Soros es un adinerado hombre de las finanzas que consiguió su fortuna tras realizar movimientos especulativos en el mercado global, sin importarle países o gentes, sin perder un segundo en considerar las consecuencias de sus acciones sobre esa sociedad civil abierta que dice pretender.
Para un magnate de estas características el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las lógicas de un capitalismo global al que estorban tanto las leyes emanadas de la voluntad popular como la soberanía para decidir acerca de los propios asuntos. Todo en la lógica de que la única sociedad posible es la que marcan los estándares de la democracia estadounidense y que todos los países occidentales deben plegarse al liderazgo global ejercido por la superpotencia; y en el marco de la redefinición de ese espacio postsoviético europeo que busca la contención de Rusia y su desconexión con una Europa que, de mantener buena vecindad, ganaría en independencia frente al diseño de una UE irrelevante en política exterior o militar, por su sumisión a las prerrogativas de la estrategia estadounidense.
Las ideas que promueve generosamente Soros no son nuevas. De largo nos suenan en las voces de otros actores, desde el gobierno mundial de algunos prominentes banqueros hasta el supuesto humanitarismo cosmopolita. Todos buscan romper la soberanía nacional como derecho que recoge con toda claridad la Carta de Naciones Unidas. En su objetivo, un mundo donde la soberanía sea condicional y resulte superada por un nuevo marco de relaciones internacionales donde primen los intereses de una minoría coincidente con un poder financiero de cabeza angloamericana.
Los documentos que hemos conocido revisten una peligrosidad evidente. En ellos se habla con claridad de la finalidad de modelar la opinión pública europea para acompañar el desplazamiento de poder ilegal, golpe blando, que se produjo en Ucrania en lo que se denominó Euromaidan. Tras este derrocamiento en el que se emplearon como ariete elementos paramilitares neonazis y francotiradores, asoman las figuras que promovieron y financiaron la desestabilización de este pivote estratégico que asegura la desconexión con el vecino ruso.
Son los mismos nombres que se ocultan tras las llamadas “revoluciones de colores” que definieron una frontera en expansión, que apuntan a dicha contención y que incumplen los acuerdos verbales tomados tras la disolución de la Unión Soviética usando la expansión de la OTAN y la de una UE posicionada hacia una visión atlántica de corte neoliberal. El de Soros es uno de esos nombres destacados que no rechaza su implicación y que hace gala de sus actividades de intromisión escudado en una coartada cosmopolita y liberadora amplificada por las grandes transnacionales de la información.
Lo grave de estas filtraciones es la constatación de un engranaje que funciona a la manera de un cuartel general, con diseños de planes estratégicos implementados por una especie de servicio de inteligencia perfectamente engrasado gracias a los millones de dólares que provee el imperio Soros. Confieso que salir en sus listas no me hace ninguna gracia, en una me señalan como creador de opinión “prorrusa” y en otras como elemento a tocar por ser supuestamente confiable, en lo que parece una maniobra de confusión o de chapucería. Las líneas de mi actuación en el Parlamento Europeo, tanto en la Comisión de Asuntos Exteriores como en la Subcomisión de Seguridad y Defensa, han sido claras y consecuentes con la Carta de Naciones Unidas, la defensa de la buena vecindad y el compromiso con un mundo multipolar regido por el Derecho Internacional.
Mi oposición, consecuente con los programas de Izquierda Unida, a la expansión de la OTAN y a la remilitarización de Europa, mi compromiso con políticas de paz frente a la destrucción de los estados seculares en Oriente Medio, y la creencia en la soberanía de los pueblos frente a los mercados, habrán dejado claro a los asalariados de Soros que los diputados y diputadas de IU defendemos lo contrario al accionar desestabilizador de su patrón. Es más, hemos sido de los pocos grupos en mantener nuestra oposición al golpe perpetrado en Ucrania que condujo a una nueva guerra en Europa y a cambios tectónicos que nos llevan a una reeditada tensión bélica con nuestra vecindad Este a la que se une el desastre inducido por los mismos actores en el arco Mediterráneo.
Salir en una lista negra ideológica elaborada por dos empleados del magnate me preocupa y me indigna. Preocupación por ser señalado por un poderoso especulador con ínfulas de gobernante global no elegido, e indignación por comprobar el señalamiento a voces críticas que, en el uso de su legítima libertad de expresión, se posicionan ante aspectos que nos afectan a todos. Comprobar el monitoreo a representantes públicos elegidos por mandato democrático para interferir en su representación de la ciudadanía, o la propuesta para influir en el trabajo periodístico de acuerdo con intereses ajenos, nos debe alertar sobre el peligro que suponen estas opacas fundaciones que deberían ser objeto de acciones contundentes de denuncia e investigación.
Me pregunto si en el ordenamiento jurídico español y/o en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea están permitidas las listas ideológicas o la investigación sobre diputados electos con el objetivo de influir en su trabajo y, de ser así, me pregunto qué deberíamos hacer para evitarlo, para tener conocimiento de ello y actuar en consecuencia, con toda la fuerza de la ley. La libertad de opinión y la independencia de los representantes públicos es la base fundamental para el desarrollo la normalidad democrática, algo que a todas luces se amenaza con el ejercicio de acciones oscuras, y sinceramente espero que ilegales, de la Fundación Soros.
Se deberían explorar los aspectos legales e institucionales que permitan exigir las correspondientes explicaciones ante este intolerable ejercicio de amenaza a la libertad de expresión y al accionar político democrático. Nos compete defender nuestros valores fundamentales ante la perversa intención de millonarios que se creen con la potestad, que les da el dinero, de modelar y condicionar a las opiniones públicas de acuerdo con sus intereses políticos que, al final, son los mismos intereses de una élite global que se posiciona y actúa por encima del poder político, hasta ahora, impunemente."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:07 ShaunaDorothy Protestas en Hong Kong: Punta de lanza de la contrarrevolución capitalista ¡Expropiar a los magnates de Hong Kong! ¡Por la revolución política proletaria en China! (Marzo de 2015)

https://archive.is/phvdQ
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo es una traducción de Workers Vanguard No. 1054 (17 de octubre), e incorpora una corrección al nombre de una publicación. El Movimiento Paraguas terminó a mediados de diciembre sin haber obtenido concesión alguna de parte del gobierno chino.
Los activistas por la “democracia” respaldados por el imperialismo, que buscan terminar con el control del Partido Comunista Chino (PCCh) sobre el enclave capitalista de Hong Kong, continúan bloqueando calles en algunas partes de la ciudad como lo han hecho desde finales de septiembre. Los manifestantes, conocidos como el Movimiento Paraguas, utilizando la exigencia de sufragio universal como cuña, buscan abrirle paso a los partidos capitalistas de Hong Kong para que ejerzan directamente el poder político. Está en interés de los trabajadores de todo el mundo oponerse a estas protestas. Si la burguesía de Hong Kong se hiciera con el poder político, la isla se convertiría en una plataforma para destruir el estado obrero burocráticamente deformado chino y abrir la China continental a la explotación capitalista desenfrenada.
Un coro de fuerzas reaccionarias, que abarca desde la Casa Blanca y Fox News hasta el Vaticano, ha expresado su apoyo a las exigencias del Movimiento Paraguas. En una reunión el 1° de octubre con el ministro de relaciones exteriores chino, Wang Yi, el secretario de estado estadounidense, John Kerry, subrayó el interés de Washington en las “elecciones libres” en Hong Kong. Gran Bretaña, que mantuvo la isla como colonia durante más de un siglo y medio sin la más mínima pretensión democrática, se sumó a esta exigencia; Nick Clegg, el viceprimer ministro, mandó llamar al embajador chino para expresarle su “consternación y alarma” ante la negativa de Beijing de darle “al pueblo de Hong Kong lo que tiene todo el derecho a esperar”. La “democracia” ha sido uno de los pretextos favoritos para las maquinaciones imperialistas, particularmente durante la Guerra Fría antisoviética. En el caso de las protestas de Hong Kong, sin embargo, los imperialistas han actuado con cierta reserva para no afectar su relación comercial con China.
China no es un país capitalista, aunque sus “reformas de mercado” han abierto las puertas a la inversión a gran escala de las compañías extranjeras y propiciado el surgimiento de una capa de capitalistas en la China continental. La economía china está estrechamente controlada por el régimen del PCCh; los sectores más importantes de la industria permanecen colectivizados y en manos del estado. El objetivo de los imperialistas es destruir el control del estado a través de la contrarrevolución capitalista. Para lograrlo, buscan intervenir económicamente en China y promueven fuerzas contrarrevolucionarias internas como el Movimiento Paraguas. La otra parte de esta estrategia es la presión militar que ejercen EE.UU. y aliados suyos como Japón, subrayada recientemente por una serie de provocaciones en el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional, por no mencionar los vuelos espías en la costa oriental china. La reacción de China ha sido bastante contenida. ¡Basta imaginar la histeria que desataría el gobierno estadounidense si la marina china fuera avistada a 80 kilómetros de las costas de California!
El Hong Kong capitalista representa una oportunidad dorada para que las potencias imperialistas fomenten un “cambio de régimen”. Y vaya que se han esforzado en hacerlo; Washington gasta cientos de miles de dólares al año en financiamientos del Departamento de Estado para desarrollar “instituciones democráticas” en el enclave y capacitar a jóvenes como activistas políticos. También han establecido operaciones de espionaje en Hong Kong, como la intervención de teléfonos celulares chinos operada por la NSA y revelada por Edward Snowden. El Movimiento Paraguas no es más que la última expresión de las manifestaciones “democráticas” anticomunistas que el imperialismo respalda desde que éstas iniciaron hace más de una década. Su exigencia actual de “elecciones libres” surge de la oposición al reciente plan de Beijing, según el cual el ejecutivo en jefe de Hong Kong será elegido a partir de una lista de candidatos aprobada por un comité bajo la influencia del PCCh.
En 1997, cuando Hong Kong regresó a ser parte de China después de estar bajo dominio británico, el PCCh se comprometió a mantener una economía capitalista en Hong Kong bajo el lema “un país, dos sistemas”, un proceso que también otorgó voz a los capitalistas locales en la selección del gobierno. Para los burócratas estalinistas de Beijing, este sistema tenía como objetivo promover la inversión extranjera en la China continental, demostrando a los capitalistas extranjeros que era seguro hacer negocios con China. Cuando tuvo lugar la transición, la Liga Comunista Internacional “se unió a las ovaciones mientras el Imperio Británico podrido perdía su última colonia importante”, pero advertimos que la continuación del capitalismo en Hong Kong era “un puñal dirigido a las conquistas remanentes de la Revolución China de 1949” (Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997). A diferencia de los capitalistas atomizados de la China continental, la burguesía de Hong Kong está políticamente organizada, con partidos que representan sus intereses de clase y una variedad de periódicos y demás medios de comunicación.
La oposición de la LCI al Movimiento Paraguas deriva de nuestra defensa militar incondicional del estado obrero chino contra el imperialismo y la contrarrevolución interna. Llamamos por la expropiación de la burguesía de Hong Kong, incluidas sus propiedades en la China continental. De igual forma, es necesario expropiar a los nuevos empresarios capitalistas en China y renegociar los términos de la inversión extranjera en el interés de los trabajadores. Estos objetivos, sin embargo, plantean la necesidad de la revolución política obrera para derrocar a la venal burocracia de Beijing, que actúa como un cáncer sobre el estado obrero y que, a través de sus políticas, ha envalentonado a las fuerzas favorables a la restauración del capitalismo en China.
Desde hace tiempo, los estalinistas de Beijing promueven la reunificación con Taiwán bajo la misma fórmula de “un país, dos sistemas” aplicada en Hong Kong. La burguesía de Taiwán, que opera bajo la protección militar directa del imperialismo estadounidense, estableció su gobierno sobre la isla después de huir de las fuerzas del PCCh de Mao Zedong. La reunificación con un Taiwán capitalista, por improbable que sea, ayudaría enormemente a las fuerzas de la restauración capitalista en la China continental, mucho más que en el caso de Hong Kong. Estamos por la reunificación revolucionaria: la revolución política proletaria en la República Popular China junto con la revolución socialista proletaria en Taiwán, que resultaría en la expropiación de la burguesía.
El que paga manda
En un útil y revelador reportaje sobre el Movimiento Paraguas aparecido en la revista New Eastern Outlook (1° de octubre), Tony Cartalucci escribe: “Basta identificar a los dirigentes, rastrear el dinero y examinar el modo en que los medios occidentales cubren estos sucesos para descubrir con certeza que, una vez más, Washington y Wall Street están trabajando duro para hacer que la isla china de Hong Kong sea tan difícil de gobernar para Beijing como sea posible”. En particular, Cartalucci detalla el papel de la National Endowment for Democracy (NED, Fundación Nacional para la Democracia), operada por el Departamento de Estado estadounidense —una fundación que estuvo metida hasta el cuello en el golpe, infestado de fascistas, en Ucrania [el año pasado]— y el National Democratic Institute (NDI, Instituto Nacional Demócrata, una subsidiaria de la NED). Las iglesias cristianas, con sus extensos y escabrosos antecedentes de organización de disidentes anticomunistas en los estados obreros deformados, también han jugado un papel prominente en el movimiento. Estas iglesias, herencia del colonialismo británico, constituyen una poderosa fuerza para la reacción social en Hong Kong, donde hay una iglesia prácticamente en cada calle.
El Movimiento Paraguas emergió de una huelga estudiantil del 22 de septiembre convocada por la Federación de Estudiantes de Hong Kong y una organización de estudiantes de secundaria y preparatoria llamada Escolarismo. Cada 1° de julio, la Federación de Estudiantes forma una parte significativa de las protestas contra el hecho de que la antigua colonia británica haya sido devuelta a China. Escolarismo es fundamentalmente la creación de Joshua Wong, de 18 años de edad, que se convirtió en activista político bajo la tutela de sus padres, militantes religiosos. (Su padre, un alto mando de la iglesia luterana, es un aguerrido opositor a los derechos homosexuales). Wong dio sus primeros pasos en la política, y se ganó la aprobación del NDI, organizando una campaña contra el temario escolar pro-Beijing, al que acusaba de ser “un lavado de cerebro”.
Otra fuerza en las protestas a favor de la “democracia” capitalista es la dirección de Occupy Central, que mantiene, desde hace tiempo, estrechos lazos con los imperialistas. El más celebrado de los fundadores de Occupy, el profesor de derecho Benny Tai, es un ponente habitual en los eventos patrocinados por la NED. Otros dirigentes incluyen a Chu Yiu-ming, un ministro de la iglesia bautista que ayudó a llevar disidentes procapitalistas a EE.UU. después de las protestas de 1989 en la Plaza Tiananmen de Beijing, y Martin Lee, presidente y fundador del capitalista Partido Demócrata de Hong Kong y ganador del Premio a la Democracia otorgado por la NED en 1997. En abril de 2014, Lee y la también dirigente de Occupy, Anson Chan, viajaron a Washington, donde se entrevistaron con [el vicepresidente] Joe Biden y [la congresista republicana] Nancy Pelosi. Otro líder de Occupy Central, el magnate de los medios Jimmy Lai, negó estar conspirando con EE.UU. después de que en mayo se reuniera por cinco horas en su yate privado con su “buen amigo”, el antiguo subsecretario de defensa estadounidense y neoconservador, Paul Wolfowitz (Standard de Hong Kong, 20 de junio).
Después de que la policía usara gas lacrimógeno y gas pimienta para desalojar a los estudiantes que habían bloqueado el área alrededor de las oficinas centrales del gobierno a finales de septiembre, la Confederación de Organizaciones Sindicales de Hong Kong (CTU) convocó a una huelga general de un día. Esta organización sindical, que representa fundamentalmente a maestros y oficinistas, forma parte de la tradición anticomunista de “sindicatos libres” respaldados por los imperialistas, en contraste con la Federación Sindical de Hong Kong, favorable a Beijing. Entre los patrones que respaldaron la huelga de la CTU se encuentra la compañía publicitaria McCann Worldgroup Hong Kong, que le hizo saber a sus empleados que “la compañía no castigará a nadie que apoye algo más importante que el trabajo” (South China Morning Post, 30 de septiembre).
No hay duda alguna acerca de la naturaleza reaccionaria de las protestas “democráticas”, dominadas por estudiantes y otros estratos pequeñoburgueses. Un manifestante le dijo al New York Times (7 de octubre) que prefería “ser gobernado por un país democrático”; su playera con la bandera británica, el delantal de carnicero de los antiguos gobernantes coloniales de Hong Kong, dejó en claro a qué se refería. Los manifestantes frecuentemente combinan el anticomunismo más descarado con el altivo desdén por los habitantes de la China continental, a los que se refieren despectivamente como una “plaga”.
Hong Kong: Maquiladora de “cuello blanco”
La Revolución China de 1949 tuvo una importancia histórica mundial. Cientos de millones de campesinos se levantaron y tomaron la tierra en la que sus ancestros habían sido explotados desde tiempos inmemoriales. La creación subsecuente de una economía colectivizada y centralmente planificada sentó las bases para un progreso social enorme. La revolución permitió un avance exponencial en la situación de la mujer respecto a la condición miserable en la que vivían, arraigada en prácticas confucianas como el matrimonio forzado. Una nación que había sido expoliada y dividida por las potencias extranjeras logró unificarse (con la excepción de Hong Kong, Taiwán y Macao) y liberarse del yugo imperialista.
Sin embargo, la dirección del PCCh de Mao Zedong, una casta burocrática montada sobre el estado obrero, hizo que la revolución estuviera deformada desde el inicio. A diferencia de la Revolución de Octubre rusa de 1917, llevada a cabo por un proletariado con conciencia de clase dirigido por el internacionalismo bolchevique de V.I. Lenin y León Trotsky, la Revolución China de 1949 fue el resultado de una guerra de guerrillas campesina dirigida por las fuerzas nacionalistas estalinistas de Mao. Los regímenes de Mao y sus sucesores (incluido el actual, Xi Jinping), modelados a partir de la burocracia estalinista que usurpó el poder político en la Unión Soviética en 1923-24, han predicado la noción profundamente antimarxista de que el socialismo, una sociedad igualitaria y sin clases, basada en la abundancia material, puede construirse en un solo país. En oposición a la perspectiva de la revolución obrera internacional, el “socialismo en un solo país” siempre ha significado acomodarse al imperialismo mundial.
Un ejemplo notorio es la actitud de la dirección del PCCh con respecto al dominio de Gran Bretaña sobre Hong Kong. Durante la guerra civil que antecedió a la Revolución de 1949, Mao ordenó que las fuerzas del PCCh se detuvieran frente al Río Shenzhen, que separa Hong Kong del continente. A cambio, Gran Bretaña estuvo entre los primeros países en reconocer a la República Popular China. En 1959, Mao declaró: “Es mejor que Hong Kong se mantenga como está... Su estado actual todavía nos es útil”. En 1967, comunistas y dirigentes sindicales en Hong Kong organizaron un movimiento de protesta contra el dominio británico, coronado por huelgas a gran escala a lo largo de más de ocho meses. Esta lucha fue traicionada por el régimen maoísta, que prefería mantener relaciones amistosas con los colonizadores imperialistas.
Al mantener Hong Kong como un centro del capital financiero, Beijing otorga a la población ciertas libertades políticas que le niega a la población de la China continental. Estas libertades van de la mano con la reputación de Hong Kong como maquiladora de “cuello blanco”, en la que los oficinistas trabajan frecuentemente doce horas para recibir el salario de ocho. En el periodo previo a 1997, Hong Kong era un centro del comercio y la industria ligera, donde los obreros sufrían una explotación brutal, eran obligados a vivir en condiciones horrendas y carecían de los derechos más básicos. El 80 por ciento de los empleos en la manufactura han desaparecido de la ciudad desde el inicio de la década de 1990, conforme los capitalistas de Hong Kong han trasladado sus operaciones a la China continental. En una de las ciudades más caras del mundo, repleta de tiendas de diseñador y hoteles de lujo, un quinto de la población vive debajo de la línea de pobreza oficial. Para la mayoría de los jóvenes el porvenir pinta muy mal. Pero, mientras tanto, muchos funcionarios corruptos del PCCh continúan enriqueciéndose gracias a sus conexiones con los operadores financieros de Hong Kong.
La situación desesperada de los más de 300 mil trabajadores domésticos de Hong Kong —97 por ciento de ellos provenientes de Indonesia y las Filipinas— subraya de manera especialmente aguda la división de clases en el territorio. Después de vivir por siete años en Hong Kong, otros inmigrantes reciben el derecho al voto. No sucede lo mismo con los trabajadores domésticos. Sin recurso alguno contra los patrones violentos o abusivos, los trabajadores domésticos despedidos deben abandonar el país en un plazo de dos semanas. Como explicaba un artículo de Al Jazeera (30 de septiembre): “Los manifestantes en Hong Kong exigen democracia, pero no para sus trabajadores domésticos”. Nuestra exigencia de expropiar a los magnates de Hong Kong traza una aguda línea de clases contra los manifestantes proimperialistas y hace concreto el llamado por defender y extender las conquistas de la Revolución de 1949.
¡Por la democracia obrera, no la contrarrevolución capitalista!
La democracia capitalista es, en realidad, una de las formas políticas que asume la dictadura de la burguesía. Bajo este sistema, la clase obrera se ve reducida políticamente a individuos atomizados. La burguesía puede manipular eficazmente al electorado gracias a su control sobre los medios de comunicación, el sistema educativo y otras instituciones que forman la opinión pública. En todas las democracias capitalistas, los funcionarios del gobierno, elegidos o no, están esencialmente en el bolsillo de los bancos y las grandes corporaciones.
La democracia parlamentaria, que existe principalmente en los países imperialistas ricos, le da al grueso de la población la oportunidad de decidir cada cierto número de años qué representante de la clase dominante va a reprimirla. Como explicó Lenin en su polémica de 1918 La revolución proletaria y el renegado Kautsky:
“Mil obstáculos impiden a las masas trabajadoras participar en el parlamento burgués (que nunca resuelve las cuestiones más importantes dentro de la democracia burguesa: las resuelven la Bolsa y los Bancos) y los obreros saben y sienten, ven y perciben perfectamente que el parlamento burgués es una institución extraña, un instrumento de opresión de los proletarios por la burguesía, la institución de una clase hostil, de la minoría de explotadores”.
Lenin también enfatizó: “No hay estado, incluso el más democrático, cuya constitución no ofrezca algún escape o reserva que permita a la burguesía lanzar las tropas contra los obreros, declarar el estado de guerra, etc. ‘en caso de alteración del orden’ —en realidad, en caso de que la clase explotada ‘altere’ su situación de esclava e intente hacer algo que no sea propio de esclavos—”.
En su campaña por destruir al estado obrero degenerado soviético y a sus aliados en el bloque oriental, los imperialistas promovieron toda clase de fuerzas contrarrevolucionarias que agitaban la bandera de la “democracia” contra el “totalitarismo” estalinista. Su propósito era derrocar a los regímenes comunistas como fuera, incluidas las elecciones libres en las que los campesinos y otras capas pequeñoburguesas pudieran ser movilizadas junto con sectores de obreros políticamente atrasados contra el estado obrero. Cuando los regímenes estalinistas se acercaban al punto del colapso terminal, las elecciones de 1989 en Polonia llevaron al poder a un gobierno contrarrevolucionario encabezado por Solidarność, cuya consolidación marcó la restauración del dominio capitalista. Un suceso decisivo en la reunificación capitalista de Alemania en la primavera de 1990 fueron las elecciones que ganó la Unión Democrática Cristiana, el partido gobernante del imperialismo alemán.
Al resquebrajarse frente a la ofensiva capitalista, las burocracias estalinistas demostraron que no eran una clase propietaria, sino una casta frágil y contradictoria que descansaba sobre el estado obrero. Una condición clave para la victoria de la contrarrevolución en Europa del Este, Europa Central y en la propia Unión Soviética en 1991-92 fue que la clase obrera, desmoralizada y atomizada después de décadas de mal gobierno estalinista, no actuó para detener las fuerzas de la restauración capitalista y tomar el poder político en su propio nombre. Estas contrarrevoluciones constituyeron una derrota histórica para los trabajadores al nivel mundial. Millones de obreros en los antiguos estados obreros perdieron sus empleos y las prestaciones que tenían garantizadas, los derechos de las mujeres retrocedieron (por ejemplo, con la prohibición del aborto en Polonia) y los pueblos de la antigua Unión Soviética y Yugoslavia se vieron desgarrados por masivos baños de sangre nacionalistas. Mientras tanto, EE.UU. y otras potencias imperialistas se sintieron envalentonadas para extender sus depredaciones alrededor del mundo y contra la población trabajadora en sus propios países.
En China, una contrarrevolución capitalista significaría regresar a la esclavitud imperialista y la destrucción de conquistas sociales históricas. En respuesta a las aspiraciones de los trabajadores tanto en Hong Kong como en el continente de obtener derechos democráticos y un gobierno que represente sus intereses, los trotskistas retomamos el modelo del estado obrero soviético durante sus primeros años. Como explicó Lenin en una polémica contra Kautsky, un enconado opositor a la Revolución de Octubre: “El Poder soviético es el primero del mundo (mejor dicho el segundo, porque la Comuna de París empezó a hacer lo mismo) que incorpora al gobierno a las masas, precisamente a las masas explotadas”.
Una revolución política obrera en China pondría las decisiones sobre el rumbo de la economía y la organización de la sociedad en manos de consejos electos de obreros y campesinos, acabando con los malos manejos y la corrupción de la burocracia. Bajo la dirección de la gigantesca clase obrera china, los sectores no proletarios, como el campesinado, tendrían de hecho una mayor voz mediante su representación en esos consejos de la que tienen en cualquier república capitalista. China ha dado pasos gigantescos en términos de urbanización e industria en las últimas décadas, acumulando al mismo tiempo enormes reservas financieras. Sin embargo, el desarrollo de China en todas las áreas, y particularmente en términos de su actualmente atrasada agricultura, depende crucialmente de la revolución proletaria en los países capitalistas avanzados, que abriría el camino a una economía planificada mundial basada en los niveles más altos de tecnología e industria. Esta perspectiva trotskista, cuya premisa es la defensa incondicional del estado obrero chino contra los imperialistas y los enemigos de clase internos, no tiene nada en común con el programa de contrarrevolución “democrática” del campo proimperialista.
Lamebotas de los demócratas capitalistas
Uno de los ejemplos más flagrantes del apoyo a la causa burguesa en Hong Kong es el de Socialist Action [Acción Socialista], que, al igual que Socialist Alternative [Alternativa Socialista] en EE.UU., forma parte del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) de Peter Taaffe. Esta organización, con una reputación falsa de trotskista, tiene una larga y deplorable historia de apoyo a la contrarrevolución capitalista en nombre de la oposición a la dictadura. En la Unión Soviética, entre agosto y septiembre de 1991, los antecesores del CIT en la tendencia Militante se sumaron a las fuerzas de la restauración capitalista en las barricadas de Boris Yeltsin en Moscú. En contraste, nuestra internacional trotskista distribuyó decenas de miles de volantes llamando a los obreros soviéticos a aplastar las fuerzas contrarrevolucionarias dirigidas por Yeltsin y respaldadas por la Casa Blanca de George H.W. Bush.
El CIT, que descarta a China como capitalista y autoritaria, se encuentra entre los porristas más rabiosos del Movimiento Paraguas. Un artículo en China Worker (30 de septiembre) del CIT describe entusiasta la posibilidad de que “la lucha por la democracia se extienda a toda China; la chispa inicial muy bien podría darla el movimiento que protesta en Hong Kong”. ¡El CIT comparte con el Departamento de Estado estadounidense su deseo ferviente de que el movimiento a favor de la “democracia” sea utilizado contra la “dictadura del PCCh” en la China continental!
El CIT sugiere que el Movimiento Paraguas puede convertirse en un nuevo Tiananmen, en referencia a la revuelta entre mayo y junio de 1989 que sacudió a la China continental. Los partidarios de la “democracia” en Hong Kong organizan cada junio una enorme conmemoración del aniversario del levantamiento de Tiananmen, pintándolo como una protesta estudiantil a favor de la democracia capitalista contra el malvado régimen comunista. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Los acontecimientos de 1989 alrededor de la Plaza Tiananmen comenzaron con una protesta estudiantil a favor de mayores libertades políticas y contra la corrupción de los altos mandos de la burocracia. Inicialmente, a la protesta se sumaron obreros individuales, pero pronto se unieron contingentes organizados de fábricas y otros lugares de trabajo; la elevada inflación y la creciente desigualdad, causadas por el programa burocrático de construir el “socialismo” a través de las reformas de mercado, empujaron a los obreros a la acción. Aunque algunos jóvenes aspiraban a una democracia capitalista estilo occidental, las protestas estuvieron dominadas por el canto de La Internacional —el himno internacional de la clase obrera— y otras expresiones de conciencia prosocialista.
Varias organizaciones obreras que surgieron durante las protestas tenían las características de los órganos embrionarios del poder obrero. “Cuerpos de piquetes obreros” y grupos “dispuestos a morir” basados en las fábricas se organizaron para defender a los estudiantes de la represión, en abierto desafío al decreto de ley marcial del régimen de Deng Xiaoping. Los grupos obreros empezaron a asumir la responsabilidad de la seguridad pública después de que el gobierno de Beijing se desvaneciera y la policía desapareciera de las calles. La participación del proletariado chino en las protestas, tanto en Beijing como a lo largo del país, fue lo que las convirtió en una revolución política incipiente. Después de estar paralizado durante semanas, el régimen del PCCh desató una sangrienta represión en Beijing entre el 3 y el 4 de junio.
Los obreros demostraron enorme capacidad de lucha y establecieron lazos con los soldados, algunos de los cuales se negaron a disparar sobre los manifestantes. Pero, por sí solos, no pudieron llegar al entendimiento de que era necesaria una revolución política para deshacerse del dominio deformante de la burocracia del PCCh. Para que la clase obrera adquiera esta conciencia es indispensable la intervención de un partido marxista revolucionario.
Los imperialistas no se detendrán hasta que hayan destruido al estado obrero chino y estén nuevamente en total libertad de saquear al país. El orden mundial capitalista, dominado por los imperialistas, con su impulso por controlar mercados y reducir el salario y los niveles de vida de los obreros, es incompatible con el desarrollo hacia el socialismo. Para abrir ese camino son indispensables revoluciones obreras en Japón, EE.UU. y otros países capitalistas avanzados. Para hacer este programa realidad buscamos unir las luchas de los obreros en los centros imperialistas con la defensa de las conquistas ya obtenidas, incluidas las de la Revolución China de 1949.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/hongkong.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.16 18:38 anticuariodelfuturo La nueva Guerra Fría financiera global

(Artículo obtenido de la web crisis energética. No se ha puesto un link directo debido a una deficiencia en la carga de la página, pero allí se edita con el respectivo permiso del autor)
Supongamos que un país tiene una deuda con otro gobierno o agencia oficial. ¿Cómo harían los acreedores para cobrar, a no ser que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial conforman ese sistema de ejecución y ahora están diciendo:
‘Ya no vamos a participar. Solo trabajamos para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le pague a Rusia o China, entonces ahora, en lo que concierne al FMI, esos países no están obligados a pagar’. Eso significa romper con el orden económico global que surgió después de la II Guerra Mundial. El mundo se está dividiendo en dos mitades: la que gira en torno al dólar norteamericano, y la que integran aquellos países que EE.UU no puede controlar y cuyos funcionarios no son empleados de EEUU, por así decirlo.
Soy Bonnie Faulkner. Hoy en Guns and Butter, nos visita el Dr. Michael Hudson. El programa de hoy: The New Global Financial Cold War (La nueva Guerra Fría financiera global).
El Dr. Hudson es economista especializado en finanzas e historiador, presidente del Instituto para el estudio de tendencias económicas a largo plazo, analista financiero en Wall Street y destacado profesor e investigador de economía de la Universidad de Missouri, en la ciudad de Kansas. Su libro de 1972, Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire ( Superimperialismo: La estrategia económica del Imperio norteamericano) es una crítica de cómo EE.UU se aprovechó de las economías extranjeras a través del FMI y el Banco Mundial. Su último libro es Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy (Matando al huésped: Cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global). Hoy vamos a analizar su artículo, “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia” (El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia).
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, bienvenido. Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que conversamos.
Michael Hudson: Bueno, me alegra estar de vuelta. La última vez que charlamos fue en Italia.
Bonnie Faulkner: Es cierto, en Rímini, Italia. ¿En qué año fue?
Michael Hudson: Debe de haber sido hace cuatro años porque estábamos allí con Stephanie Kelton de UMKC, a quien Bernie Sanders ha designado como economista jefe de los demócratas en el Comité de presupuesto del senado. Bill Black de UMKC también estaba. Utilicé algunas de mis disertaciones allí en mi libro Finance Capitalism and Its Discontents (Capitalismo financiero y sus descontentos), publicado en 2012.
Bonnie Faulkner: Michael, de hecho produje siete programas basados en las conferencias de Rímini sobre Teoría monetaria moderna, contigo, con Marshall Auerback, William K. Black, Stephanie Kelton, y los programas fueron un éxito, debo decir.
Michael Hudson: Eso es genial. Esa fue una conferencia maravillosa. Cuando entramos era un enorme estadio de fútbol y mientras recorríamos el pasillo central nos sentíamos como los Beatles. La gente vivaba nuestros nombres como si fuéramos ídolos populares.
Bonnie Faulkner: Los italianos resultaron ser muy afectuosos y se mostraron tan entusiastas con una teoría económica alternativa. También quedé sorprendida.
Michael Hudson: Sí. Y la gente llegó de España y todo el mundo. Fue una de las mejores conferencias en la que cualquiera de nosotros haya estado.
Bonnie Faulkner: Estoy tan contenta de haber podido estar ahí. Sin duda, es una conferencia que merece ser recordada. Bueno, he estado leyendo tu artículo, “El FMI modifica sus reglas para aislar a China y Rusia”. Nos alerta acerca de las consecuencias del cambio en las reglas del Fondo Monetario Internacional, el FMI, que otorga préstamos a gobiernos. Antes de abordar específicamente las modificaciones a las reglas, ¿qué precipitó estos drásticos cambios en las políticas del FMI?
Michael Hudson: Hay varios cambios en sus políticas. El primero fue que – en el pasado el FMI no otorgaba préstamos a países en situación de incumplimiento con otros gobiernos. Eso se debe a que en el pasado, el gobierno en cuestión era el norteamericano. Desde la II Guerra Mundial casi todos los rescates financieros o préstamos de estabilización del FMI y del Banco Mundial involucraron al gobierno norteamericano, conjuntamente con un consorcio de bancos norteamericanos.
Por primera vez, ahora que China y el grupo BRICS están creciendo, los países, sujetos a la fuerza del lobby norteamericano, están tomando préstamos no solo de EEUU, sino que ahora pueden pedir préstamos a China y a otros países.
EEUU ha respondido modificando las reglas del FMI. Ha dicho, ‘Esperen un minuto. Está bien que el FMI conceda préstamos a países que no le están pagando a China, Rusia o a los BRICS, porque estamos en una nueva Guerra Fría. El FMI realmente está trabajando para nosotros.’ Mientras EEUU tenga poder de veto en el FMI, su delegado puede vetar cualquier préstamo para un país que tiene deuda con EEUU o al que EEUU no quiere apoyar. Pero EEUU no se opone a que el FMI otorgue préstamos a países satélites de EEUU como Ucrania, que tiene deudas oficiales con Rusia.
Hasta diciembre pasado Ucrania le debía tres mil millones de dólares a Rusia por un préstamo del fondo soberano de inversión ruso que estaba a punto de vencer. EEUU está haciendo todo lo posible para perjudicar económicamente a Rusia, pensando que si causa suficiente daño, Rusia se rendirá ante la estrategia norteamericana. La estrategia de la nueva Guerra Fría básicamente es obligar a los países a privatizar sus economías adoptando políticas neoliberales. El objetivo es lograr la apertura de esas economías a las corporaciones y bancos norteamericanos.
Las modificaciones en las reglas del FMI estaban orientadas a que el FMI actuara básicamente como agente del Departamento de Defensa norteamericano, con oficina subsidiaria en Wall Street. De repente ha quedado claro que el FMI no es una institución internacional para el crecimiento económico global. Es un brazo de la diplomacia norteamericana de la Guerra fría, uno que se está moviendo muy rápidamente a la derecha bajo la administración Obama.
Bonnie Faulkner: Ahora tenemos la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), como una alternativa militar a la OTAN y el Banco asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), que amenaza con reemplazar al FMI y al Banco Mundial. ¿Qué tan exitosas crees que serán estas nuevas alternativas al sistema bancario occidental?
Michael Hudson: El punto importante es que el sistema bancario occidental, el Banco Mundial y el FMI, ha fracasado. El FMI sigue una teoría económica inútil que afirma que si le debes dinero a bonistas o bancos extranjeros, para pagar la deuda tienes que aplicar medidas de austeridad en tu país. En la práctica significa que las medidas de austeridad le permitirán a los deudores obtener de su economía fondos suficientes para pagarle a bancos y bonistas extranjeros. La misma nefasta teoría a la que recurrieron en 1920 británicos, norteamericanos y franceses para insistir en que Alemania podía pagar cualquier monto de reparación si solo gravaba su economía con tributos suficientes.
John Maynard Keynes y también el norteamericano Harold Moulton, de la Institución Brookings, han demostrado la falsedad de esta teoría. Pero las lecciones de la década de 1920 fueron rechazadas por el FMI, porque sabe muy bien – y sus funcionarios lo han dejado muy claro – que la austeridad no posibilita el pago de la deuda externa. La austeridad hace que los países tengan menos capacidad de pago. Eso significa que incluso necesitarán nuevos préstamos.
Entonces viene el FMI con su segundo golpe: el primero es la austeridad. El segundo es decir: ‘Bueno, imagino que nuestro programa no funcionó. ¡Qué pena! [Pero realmente no debería ser una sorpresa, sucede una y otra vez]. Ahora tienen que comenzar privatizando su industria y recursos naturales. Rematen sus tierras.’ Le dice a los demás países deudores básicamente lo mismo que le dijo a Grecia el año pasado.
Cuando en Grecia el plan de austeridad impuesto desde 2010 por exigencia del FMI fracasó, el FMI se reunió con el resto de la Troika (el Banco Central europeo y la Comisión Europea) en 2015 para exigir que Grecia pusiera a la venta sus islas, puertos, sistemas hídricos, todo lo que estuviera en el dominio público. Después de que se lo exigieron a Grecia en el verano de 2015, le llegó el turno a Ucrania.
El primer golpe del FMI contra Ucrania fue imponerle medidas de austeridad con el pretexto (su inútil teoría económica) de que gravar su economía interna le permitiría a Ucrania pagarle a los bonistas extranjeros. Cuando esto agravó la situación, el Banco Mundial, y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) entraron en escena. El ministro de finanzas designado por EEUU indicó los terrenos agrícolas, derechos mineros sobre el gas y otros recursos naturales que Ucrania podía vender a inversores norteamericanos y europeos, pero no a los rusos.
El concepto es que si inversores norteamericanos pueden adquirir infraestructura clave y controlar los puestos de mando de la economía ucraniana, pueden separar a Ucrania de Rusia. Ucrania ha desempeñado un rol clave en la economía rusa. Gran parte de la producción industrial militar y espacial fue producida en la región de Donbás en Ucrania oriental.
Entonces la idea era que separar a Ucrania de Rusia es la primera etapa del proceso tendiente a lograr la fragmentación de Rusia, y luego de China, dividiéndolos en pequeñas piezas. El objetivo es que China y Rusia reciban el mismo trato que Oriente Medio, Libia, Irak, Afganistán y Siria – con operaciones relámpago para apoderarse de sus recursos naturales y empresas.
Bonnie Faulkner: ¿Cuál es el objetivo del Acuerdo Transpacífico de libre comercio (TPP) y en qué es incompatible con el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB)?
Michael Hudson: Podría dar una respuesta fácil y decir que el objetivo es reducir la población en 50%, hacer que la gente muera de hambre, eliminar las pensiones y propagar la pobreza. Realmente ese es el efecto.
A primera vista pretende ser un acuerdo comercial, pero la verdadera agenda es imponer las privatizaciones y desactivar los mecanismos de regulación gubernamental. Esto significa dar marcha atrás respecto a lo que era considerado fundamental durante toda la Era Progresista. Durante los últimos 300 años, en Europa y Norteamérica se suponía que ibamos a tener una economía mixta, con gobiernos invirtiendo en infraestructura, carreteras y otros modos de transporte, en comunicaciones, sistemas de agua y cloacas, gas y electricidad. El rol de la infraestructura estatal era cubrir estos servicios básicos a costo mínimo para fomentar una economía competitiva, de bajo costo. Así fue como Norteamérica se hizo rica. Así fue como se industrializó Alemania y el resto de Europa. Pero el objetivo del TPP es revertir esa tendencia y privatizar la inversión pública. Su ideología es que la economía debe ser gestionada por propietarios privados, empresas privadas, cuyo objetivo sea la ganancia a corto plazo.
Hay una serie de objetivos asociados: anular normativas de protección ambiental que cuestan dinero y leyes que protegen los derechos de los trabajadores, e impedir la imposición gravámenes a los recursos naturales o la renta. La idea es convertir al sistema vial y de transporte en carreteras de peaje, con altos costos operativos y a cargo de empresas extranjeras. Internet y el servicio de agua saldrán a la venta y se convertirán en sistemas privatizados que cobrarán estos y otros servicios básicos. Esto impondrá una economía rentística neofeudal en todo el mundo mientras el sector privado, financiero, industrial e inmobiliario (en inglés FIRE) suplanta al sector público.
Se podría decir que en su sentido más amplio, la idea es desmantelar los avances de la Ilustración y reinstaurar el feudalismo. Eso puede sonar como una afirmación extrema, pero la gente no es consciente de que tan radicales son los acuerdos de inversión del TPP. Por ejemplo, cuando Australia aumentó los impuestos e incluyó advertencias de salud en los paquetes de cigarrillos, Philip Morris inició una demanda, reclamando que Australia pagara lo que Philip Morris habría obtenido si la gente hubiera continuado fumando y enfermando de cáncer a la tasa actual.
Cuando Ecuador intentó demandar a empresas petroleras por contaminación, las compañías contrademandaron, y ahora el país le debe pagar a la compañía petrolera el equivalente a las ganancias que habría obtenido si hubiera continuado la producción de petróleo contaminando la tierra – a un grado infinito. Ningún gobierno en ningún lugar del mundo que suscriba esto estará libre para regular su medio ambiente o incluso para promulgar leyes que impongan nuevos tributos a empresas rentistas o a otras empresas privadas.
Básicamente, los nuevos concesionarios de las carreteras, de los sistemas de suministro de agua y saneamiento, pueden aprovecharlos como oportunidades para obtener renta sin regulación antimonopolio. Eso significa que pueden aplicar las tarifas que el mercado les permita, y brindarles a los países extranjeros un trato similar al que reciben los clientes del cable en la ciudad de New York. Vivo en Forest Hills, en Queens. Tenemos un proveedor de televisión por cable, Time Warner. Si queremos televisión por cable, tenemos que pagar lo que nos cobre, y no tiene nada que ver con su costo de producción. Tengo que alquilar su decodificador, no puedo comprarlo por mi cuenta.
De eso se trata la renta. Es un ingreso por encima del costo de producción. Durante cientos de años la teoría económica de Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill y Thorstein Veblen analizó cómo crear una economía capaz de producir bienes a su costo real, tecnológico, social y necesario, sin “comida gratis”, es decir, sin ningún tipo de ingreso no salarial (“renta económica”).
El objetivo del Acuerdo Transpacífico (TPP) y de su versión europea (TTIP) es promover el modelo rentista. Los intereses rentistas han apoyado una clase de teoría económica inútil para reemplazar a la economía clásica, contra la era progresista y la social democracia, para crear una ideología de derecha que llaman libre comercio. El término es de un doble sentido orwelliano.
Bonnie Faulkner: ¿Esas resoluciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se han aplicado contra esos países que has mencionado, como Australia?
Michael Hudson: Creo que Philip Morris perdió, pero la controversia obligó al gobierno a pagar decenas de millones de dólares en concepto de gastos legales. Es casi imposible para un gobierno pobre como el de Ecuador, o incluso para Australia, afrontar los costos legales de defenderse contra una batería de abogados corporativos. Según el TPP, los árbitros provendrán del sector de las corporaciones y de sus bufetes de abogados.
Las resoluciones y reglas son diseñadas fuera de la órbita del gobierno y de la legislación aprobada por los votantes. Entonces la oligarquía corporativa reemplaza a la democracia. Las decisiones respecto a los montos que deberán pagar los gobiernos a las corporaciones en concepto de indemnizaciones dependen de un pequeño grupo de árbitros con una puerta giratoria entre el sector público y el privado. En efecto, trabajarán como lobbistas de las corporaciones.
Bonnie Faulkner: China aceleró la creación de la alternativa china (CIPS) al Sistema Internacional de Pagos, y su propio sistema de tarjetas de crédito. ¿Qué es el Sistema de pagos interbancarios SWIFT, y el nuevo sistema de pagos chino constituye una amenaza para el SWIFT?
Michael Hudson: Todos los bancos emplean un sistema de compensación cuando libras cheques contra una cuenta bancaria. El sistema SWIFT es un enorme programa informático que permite a los libradores de cheques transferir dinero a clientes de otros bancos.
Alrededor de un año atrás los estrategas norteamericanos se planteaban la posibilidad de una nueva Guerra Fría con Rusia que podría convertirse rápidamente en un conflicto armado. Pero EEUU vio que era posible dañar la economía rusa sin necesidad de enviar tropas. No es necesario invadir. Esa era guerra al estilo antiguo. Actualmente ningún país puede enviar sus tropas a invadir otro. Pero EEUU puede tomar como rehén a la economía rusa o de cualquier otro país excluyéndola repentinamente del sistema de pagos interbancarios SWIFT. Sus bancos, clientes particulares y corporaciones no podrán transferir dinero. Entonces estarán paralizados. EEUU habrá destruido sus vínculos económicos y comunicaciones.
Tan pronto como los norteamericanos plantearon esto, China y Rusia respondieron. A estos países naturalmente no les gusta una nación que dice que tal vez desearía iniciar una guerra contra ellos para tener semejante poder disruptivo. Obama y Hillary Clinton han hecho ese tipo de amenazas. Entonces los líderes rusos han dicho que les gustaría integrar una unidad global, pero mientras EEUU continúe manejando el SWIFT en aras de sus propios intereses y actuando de un modo hostil, necesitan proteger sus propios sistemas de compensación.
Entonces China tomó la delantera en la creación de su propio sistema de compensación bancaria. Individuos, empresas y organizaciones gubernamentales en China y en otros países del grupo BRICS ya no tendrán que ser rehenes de EEUU, que es capaz de usar un programa informático malicioso como lo hizo con las centrífugas iraníes. Así como provocó la explosión de las centrífugas instalando un virus para acelerarlas, podría hacer lo mismo con el SWIFT. Ahora, China y los BRICS se están preparando para defenderse frente a esta posibilidad.
Bonnie Faulkner: Bien, ¿el Sistema internacional de pagos de China ya ha sido implementado o todavía es un plan?
Michael Hudson: Creo que aún está en proceso de desarrollo, porque es difícil desarrollar un sistema tan complejo como este. Existe inercia para estas cosas, que facilita construir en base a los sistemas de compensación ya existentes. Lleva mucho tiempo desarrollar un sustituto del sistema. Es similar a lo que sucede con el programa Office de Microsoft. Es por eso que los ordenadores Mac usan Word y Excel. Diseñar un programa que no tenga deficiencias cuesta miles de millones de dólares. Creo que los chinos continúan trabajando para solucionar las deficiencias porque no esperan un conflicto todavía.
Bonnie Faulkner: El primer ministro ruso Putin propuso una asociación, o al menos cooperación, entre Occidente y las asociaciones militares y económicas emergentes de Oriente. Aparentemente en Occidente nadie ha tomado en cuenta la propuesta de Putin ¿A qué crees que se debe?
Michael Hudson: Es la misma esperanza que ha existido desde la década de 1990, incluso antes de que Putin llegara al poder. La idea era que Rusia está dispuesta a ingresar a la OTAN, teniendo en cuenta que una guerra nuclear entre las naciones industriales del mundo ahora está fuera de cuestión.
Las naciones ahora enfrentan la amenaza común del islam Wahabi, financiado por Arabia Saudita – el terrorismo de la ley islámica de la corriente Wahabi. A Rusia le preocupan los terroristas con respaldo de Arabia Saudita que se localizan en su frente sur, desde Georgia, Azerbaiyán, y todo el camino hasta Asia central. Los chinos también están preocupados por el terrorismo Wahabi a través de los uyghures. ISIS y Al Nusra están actuando como la Legión Extranjera de Norteamérica. Cuando Hillary Clinton derrocó al gobierno libio, las armas y arsenal fueron a ISIS. El banco central de Libia fue saqueado y sus fondos fueron destinados a ISIS. Cuando EEUU invadió Irak, entregó finalmente a ISIS el ejército sunita y todos esos miles de millones de dólares en fajos de billetes de cien dólares. Entonces EEUU se opone a ISIS cuando asesina norteamericanos, ISIS básicamente es el instrumento que EEUU usa para destruir países que amenazan con no ser parte del estándar global del dólar.
Rusia tenía la esperanza de que EEUU se daría cuenta de que este sistema es una locura. EEUU, Rusia y Europa pueden enriquecerse con el intercambio comercial. Si Europa persigue sus intereses económicos, se vería a si misma como el socio comercial natural de Rusia. Los europeos y probablemente los norteamericanos podrían ir a Rusia e intentar fortalecer la economía, porque necesita emprendedores.
Pero en lugar de una esfera de prosperidad mutua entre Europa, Rusia y EEUU, EEUU ha empujado a Europa hacia una zona muerta de austeridad neoliberal. Está deteriorando la economía europea y separándola de Rusia e impidiendo la prosperidad europea, sobre la base de que también beneficiaría a Rusia o China.
La idea desde el lado norteamericano es tratar a Rusia del mismo modo que a Cuba, Irán y Libia – para aislarla, esperando que Rusia ceda. Pero en cambio, Rusia es mucho más grande que Cuba o Corea del Norte, y China es incluso más grande. Entonces en lugar de solo rendirse ante el plan económico neoliberal, han decidido que EEUU los ha obligado a alinearse para defenderse mutuamente. La diplomacia norteamericana ha generado precisamente la unidad euroasiática que pretendía evitar.
Bonnie Faulkner: Sí. Creo que en tu artículo has representado a algunos de los miembros del FMI como llevando chalecos suicidas, listos para detonar esa institución. Me pareció una descripción bastante buena.
Michael Hudson: En efecto es como si EEUU entrara a la reunión del FMI con un chaleco con explosivos y dijera, ‘Queremos que el FMI solo sirva a los intereses norteamericanos, no a intereses internacionales.’ Entonces se rompe la ilusión del FMI como un honesto intermediario que ayuda a estabilizar a los países.
La presión norteamericana ha modificado radicalmente una serie de reglas. Una regla que he mencionado anteriormente es no conceder préstamos a un país que se niega a pagar a otro gobierno. Esa regla no estaba presente de manera formal en los estatutos del FMI. Pero lo que sí está previsto es que se supone que no se deben otorgar préstamos a países que carecen de medios evidentes para devolverlos. Es la regla “No más Argentinas”, que fue aprobada luego de que el FMI le prestó dinero a Argentina en 2001 para pagarle a los tenedores de deuda. Argentina no tenía posibilidades de devolver esos préstamos de dudoso cobro.
El FMI violó esta regla cuando le concedió un préstamo a Grecia después de 2010. Algunos de los integrantes del FMI renunciaron, alegando que sus análisis habían sido ignorados. La Junta directiva del FMI se planteó cómo podía prestarle dinero a Grecia para pagar a los bancos alemanes, franceses, ingleses y rescatar a los bonistas sin considerar cómo podría Grecia devolver el préstamo.
El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, desestimó la recomendación del equipo y de la Junta directiva al crear la nueva regla del “riesgo sistémico”. Esta regla le permitió al FMI violar sus propios estatutos y otorgar préstamos a cualquier país cuando la falta de devolución del préstamo podría constituir una amenaza de riesgo sistémico para muchos países. En la práctica, el FMI ha definido el riesgo sistémico simplemente como la idea de que un bonista podría perder más de $1. Esto podría quebrar la “confianza”. Entonces para evitar que bonistas y bancos sufran pérdidas, la economía podría hundirse a causa de deflación por sobreendeudamiento. Por ejemplo, hace unos pocos días, el 29 de enero el FMI revirtió esa regla, diciendo que no va a usar más esa excusa.
También está estipulado en los estatutos del FMI que no se deben conceder préstamos a países en guerra. Una razón obvia es que si un país está inmerso en un conflicto armado, especialmente en una guerra civil que bombardea, del modo en que Ucrania lo está haciendo, su sector exportador, ¿cómo puede ese país obtener las divisas para pagar su deuda externa? La mayoría de las exportaciones ucranianas tienen como destino Rusia. Los ataques a Donbás y al resto de Ucrania Oriental han destruido su sector exportador.
EEUU ha presionado al FMI para que le concediera préstamos a Ucrania. Su directora gerente Christine Lagarde dijo que esperaba que Ucrania no destinara el dinero a la guerra. Pero un millón y medio de dólares le fueron entregados a banqueros cleptócratas como Kolomoiski, que inmediatamente transfirió los fondos al exterior pero destinó dinero local para financiar un ejército anti-Donbás. Al día siguiente, el presidente Poroshenko declaró que ahora Ucrania podría permitirse invertir más en la guerra.
La cuarta regla del FMI que ha sido vulnerada es que no se deben otorgar préstamos a países que tienen escasas probabilidades de aplicar programas de austeridad. Esto se denomina condicionalidad. Esta política implica anular la oposición democrática. Ucrania está recortando pensiones y aplicando medidas de austeridad, entonces es poco probable que el país sobreviva como una democracia. EEUU básicamente llegó y reconoció que ha dejado de fingir que apoya las democracias. En las décadas de 1960 y 1970 apoyó dictaduras en Latinoamérica, incluso el derrocamiento de Allende en Chile. Y ahora el FMI le otorgará préstamos a países en guerra, incluso cuando no tienen capacidad de pago, siempre y cuando hagan lo que los estrategas norteamericanos ordenan. Pero el FMI no concederá préstamos para pagarle a bancos de Rusia o de los BRICS.
Bonnie Faulkner: Ahora, Michael, has comenzado a contestar esta pregunta pero quizás podamos aclarar un poco esto. El Fondo Nacional de inversión ruso, le otorgó un préstamo a Ucrania. Tú lo has mencionado antes. Este préstamo ruso fue protegido por las prácticas de otorgamiento de préstamos del FMI, y los bonos fueron registrados según normas y tribunales orientados a proteger al acreedor. Describe cómo el FMI y las reglas del Banco Mundial protegían la estructura original de la posguerra de préstamos garantizados por el estado.
Michael Hudson: El FMI manifestó que no otorgaría un préstamo a un país deudor o en situación de incumplimiento con otro país que no negociara de buena fe su deuda con gobiernos extranjeros. Ucrania tenía una deuda de tres mil millones de dólares con el Fondo Nacional de inversión ruso – obviamente una organización gubernamental. El préstamo ruso fue otorgado en condiciones especiales, pero también incluyó protecciones. Como la entidad otorgante era un Fondo Soberano, se protegió a sí misma registrando el préstamo en Inglaterra. En Rusia ha habido un debate acerca de si Ucrania puede evitar devolver el préstamo a Rusia. .
El año pasado el Tesoro norteamericano tuvo una larga discusión con abogados de bancos acerca de cómo ante un hipotético incumplimiento de pago Ucrania todavía podía calificar para préstamos del FMI. Bueno, hemos visto la respuesta. Las reglas del FMI fueron modificadas. Recuerda, la UE y los bancos internacionales generalmente no integrarían un consorcio para concederle un préstamo a un país si el FMI no participaba también. El país deudor debe estar en buena posición con el FMI.
Pero ahora, en lugar de proteger el sistema de préstamos soberanos, el FMI solo protegerá los préstamos a gobiernos de la órbita norteamericana, no a aquellos gobiernos que no son del agrado de los EEUU. En la práctica, eso significa todo aquel que no siga las políticas neoliberales.
Básicamente EEUU buscó impedir que Rusia pudiera recuperar legalmente los tres mil millones de dólares que le debía Ucrania. Hubo una discusión acerca de si Ucrania podía alegar que se trataba de una deuda ilegítima, puesto que toda deuda con Rusia es considerada ilegítima desde que Obama tildó de cleptócrata y corrupto a Putin. Durante 50 años EEUU, sin ser corrupto, le ha concedido préstamos a dictadores ostensiblemente corruptos en Latinoamérica, África y Asia, desde Pinochet hasta Tony Blair. EEUU está destrozando el andamiaje jurídico internacional.
Ucrania sabe que fracasará en cualquier intento legal para evitar pagarle a Rusia en los tribunales británicos donde los bonos están registrados. Ese tribunal está muy orientado a la protección de los acreedores. Pero Ucrania al menos puede inmovilizar esta última liquidación
Ucrania y sus patrocinadores norteamericanos pueden pensar que ahora con el precio del petróleo ahora por debajo de los 30 dólares el barril y con Rusia con necesidad de dinero, tal vez puedan hacer pasar hambre a Rusia hasta someterla a los dictados de EEUU. Es una locura, porque Rusia obviamente no va a rendirse. Hace unos pocos días el Ministro de Relaciones exteriores ruso Sergei Lavrov anunció que Rusia está replanteándose su relación con Occidente. Es obvio que EEUU se opone a los vínculos económicos entre Alemania, otros países europeos y Rusia. Entonces Rusia se está replanteando su relación con Europa. Si Europa actúa como si quisiera ser el estado 51 de EEUU en lugar de perseguir sus propios intereses económicos, los rusos se irán hacia Oriente, hacia China y hacia los BRICS. ¡Una lástima! Esta podría haber sido una buena relación de mutua prosperidad.
Bonnie Faulkner: Has titulado tu artículo “The IMF Changes Its Rules to Isolate China and Russia,” (El FMI cambia sus reglas para aislar a China y Rusia) porque eso es lo que están haciendo. El propósito detrás de este cambio de reglas es aislar a China y Rusia. Ahora, China y Rusia estaban cooperando con el FMI y el Banco Mundial, ¿o no?
Michael Hudson: Sí, lo estaban. El principal objetivo de la estrategia de EEUU desde el comienzo fue China. Durante tres años EEUU ha estado discutiendo abiertamente cómo aislar a China. No quiere verla como una posible gran potencia independiente. Está bien si la fuerza laboral china trabaja por salarios bajos para abastecer a Wal-Mart con productos importados de bajo costo, pero no que China sea una fuente de desarrollo independiente.
China representa un interés común suficiente para que inversores e importadores norteamericanos hagan lobby para evitar que el gobierno de EEUU intensifique su Guerra Fría contra China. Pero Rusia no le ha ofrecido demasiadas oportunidades de enriquecerse a Occidente, especialmente desde que enviaron a Khodakovsky a la cárcel después de que intentó vender el petróleo de Yukos a Exxon. Esa maniobra básicamente hubiera privado a Rusia del control del patrimonio petrolero nacional, y probablemente solo habrían quedado pequeños ingresos por ventas y exportaciones luego de que los contadores de Exxon hubieran usado las usuales y creativas estrategias fiscales que emplean banderas de conveniencia y centros bancarios offshore para depositar ingresos no declarados sujetos a impuestos.
China quiere que su moneda forme parte de la canasta de divisas del FMI. Quiere que el yuan tenga el mismo rango que el dólar para evitar tener que depender de los bancos norteamericanos para su comercio exterior, y especialmente para la generación de crédito interno. Pretende evitar que los neoliberales norteamericanos le hagan lo que le hicieron a Rusia en 1992 y 1993. Ellos convencieron a Rusia de que su banco central necesitaba dólares norteamericanos como respaldo para su moneda local, el rublo. Como Rusia no tenía gran cantidad de dólares, el resultado fue una drástica deflación (“terapia de shock” sin terapia), que terminó desindustrializando a Rusia.
Rusia no necesitaba tomar préstamos en moneda extranjera para cubrir los gastos internos de su propia fuerza laboral e industria. El rublo se convirtió en una moneda satélite del dólar y en 1997 el colapso llegó cuando la fuga de capitales hacia libras esterlinas y dólares alcanzó una cifra cercana a los $25 mil millones al año.
Eso es lo que China pretende evitar. Ellos quieren liberarse de la dependencia del dólar, salvo por lo necesario para importar de EEUU o defender la moneda de corridas bancarias. George Soros dijo que espera que el yuan se devalúe. Esa es una señal para los especuladores para que intenten beneficiarse haciendo caer la moneda china. Los chinos están intentando liberarse de los lazos que los unen a la órbita del dólar, excepto para obtener los dólares que necesiten para importar algunos productos de EEUU – que imagino no son muchos, salvo las películas.
Bonnie Faulkner: Mencionaste cuatro de las reglas internas que el FMI violó cuando le otorgó préstamos a Ucrania. Me pregunto si podrías resumir cuáles son esas cuatro reglas, para que la gente pueda entender por qué es un cambio tan radical.
Michael Hudson: La primera regla es no conceder un préstamo a un país que no tiene medios evidentes para devolverlo. Esa es la regla “No más Argentinas”. Ya fue vulnerada cuando se otorgó el préstamo a Grecia, cuando Strauss-Kahn introdujo el concepto de “riesgo sistémico” como escapatoria para proteger a los bancos.
La segunda regla es no otorgar préstamos a un país que no reconoce su deuda a los acreedores oficiales, es decir, un país que no pagará lo que le debe a otro gobierno. Esa regla convirtió al FMI en la autoridad ejecutora del cartel de acreedores. Pero ahora solo se encarga de aplicar la ley en representación de los acreedores predilectos de EEUU.
La tercera regla es no otorgar préstamos a un país en guerra. Ucrania está inmersa en un conflicto bélico, en una guerra civil con la región oriental. Pero Donbás cuenta con el respaldo de Rusia, entonces ahora está bien.
La cuarta regla es no conceder préstamos a un país que no va a aplicar las medidas de austeridad que el FMI impone como condición, que hacen que los países se empobrezcan tanto que terminan en bancarrota y tienen que liquidar sus recursos naturales y otros activos. Las autoridades del gobierno ucraniano post-golpe difícilmente puedan cumplir las condiciones impuestas por el FMI sin ser destituidos, pero mientras tanto pueden vender tierra y derechos mineros sobre el gas a Soros y Monsanto, entonces eso está bien.
Actualmente se han infringido estas cuatro reglas. Ucrania todavía no ha puesto en venta sus recursos naturales, y se ha suscitado una polémica porque los cleptocrátas quieren aferrarse a ellos y hacer el mismo acuerdo que sus contrapartes rusas a principios de la década del 90: Vender tal vez el 25% de su monopolio a compradores norteamericanos, registrar sus empresas en bolsas de valores norteamericanas o británicas, permitir que los compradores hagan ofertas, y luego vender su 75% y aceptar pagos en Londres, New York o donde sea. Lo importante es que esa maniobra les permite transferir el producto de la venta fuera de Ucrania, dejando al país sin dinero en el banco, mientras cada año soporta una enorme deuda que se transfiere a las ganancias de las tierras agrícolas y a las rentas obtenidas de la privatización de carreteras, infraestructura de gas y otros servicios.
Bonnie Faulkner: Dijiste que lo que está en discusión entre Oriente y Occidente es una filosofía del desarrollo. ¿En qué se diferencian los modelos de desarrollo en los dos sistemas?
Michael Hudson: La filosofía del desarrollo norteamericana neoliberal es un término orweliano para referirse a la falta de desarrollo. Es lo contrario al desarrollo. El plan neoliberal es crear una sociedad postindustrial. Con “post-industrial” me refiero a una economía neorentista que retorna al feudalismo. En lugar de gobiernos tomando la vanguardia y ofreciendo servicios básicos a bajo costo para convertirse en economías competitivas, los gobiernos neoliberalizados ofrecen carreteras, fuentes de energía, servicios de electricidad, agua y saneamiento a compradores que van a cobrar tarifas a valor de mercado. Esto va a empobrecer al país. Es lo contrario a las enseñanzas de la economía del desarrollo durante la mayor parte del siglo XX.
Bonnie Faulkner: ¿Qué clase de escenario han estado debatiendo por más de un año los funcionarios del Tesoro y del Departamento de Estado norteamericano como herramienta para oponerse a que China y Rusia otorguen préstamos para infraestructura a los demás países? Creo que ya comenzaste a hablar de esto.
Michael Hudson: EEUU no se unió al Banco Asiático de Inversión en infraestructura (AIIB), e intentó desalentar a otros países de integrar la institución. Hubo mucha preocupación cuando Inglaterra decidió unirse al AIIB y otros países también lo intentaron. EEUU básicamente está tratando de crear una cortina de hierro para separar a los BRICS de la órbita del dólar norteamericano. Es una cortina financiera – no de hierro, sino electrónica.
Bonnie Faulkner: ¿En tu artículo dices que el FMI le seguirá prestando dinero a países, y les dirá que no tienen que devolver los préstamos a China o Rusia pero que aún así pueden tomar prestado del FMI?
Michael Hudson: El FMI no ha salido a decir directamente que los países no están obligados a devolver los préstamos. El problema es que tiene que existir un tribunal internacional. Tiene que haber un mecanismo de ejecución. Por ejemplo, tienes una gran cantidad de fondos buitre que afirman que Argentina les debe dinero por sus bonos, pero hasta ahora no han podido cobrar. Fueron capaces de conseguir el embargo del buque escuela de la armada argentina en Ghana, pero como se trataba de propiedad del estado se ordenó su liberación.
Imagina que un país tiene una deuda con otro o con una agencia oficial. ¿Cómo pueden cobrar los acreedores, a menos que exista un tribunal internacional y un sistema de ejecución? El FMI y el Banco Mundial eran parte de ese sistema y ahora están diciendo: ‘No vamos a seguir siendo parte. Solo vamos a trabajar para el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono. Si el Pentágono le dice al FMI que está bien que un país no le tenga que pagar a Rusia o China, entonces ahora no está obligado a pagar, al menos en lo que concierne al FMI.’
Eso implica romper con el orden económico mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial. El mundo está siendo dividido en dos mitades: la órbita del dólar norteamericano, y los países que EEUU no puede controlar y cuyos funcionarios no integran la nómina de EEUU, por así decirlo.
Bonnie Faulkner: Describes esto como un cambio “tectónico, geopolítico, una lucha que se librará con todo el poder como si tratara de la inquisición norteamericana del siglo.” ¿Qué quieres decir cuando mencionas inquisición?
Michael Hudson: Juego sucio. El presidente Obama ha dicho que no vamos a invadir a otro país, porque ningún país es capaz de movilizar tropas suficientes sin generar una crisis económica y política local. Su alternativa es el asesinato dirigido. Esa ha sido una táctica norteamericana desde hace tiempo, en Chile bajo el mandato de Nixon/Kissinger y en Guatemala y Nicaragua bajo el gobierno de Reagan.
O simplemente, sobornando gobiernos para que patrocinen a extranjeros para que trabajen para EEUU. Quieres estar seguro, de que en Inglaterra, por ejemplo, alguien como Tony Blair se convierta en primer ministro, y que haga lo que sea que le ordene EEUU. Quieres asegurarte de que cuando un país intente independizarse, como lo hizo Chile, puedes ir y asesinar al presidente. Y si algún país reclama una reforma agraria, inicias una Operación Cóndor y asesinas a 10,000 profesores, activistas y líderes sindicales. Básicamente se trata de una política terrorista.
Finalmente, usas a organizaciones como ISIS y al-Nusra como una Legión Extranjera norteamericana y las envías al país que quieras controlar.
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2016.03.06 13:25 felipustero Cómo apoya Turquía a los yihadistas.

Con su presentación al Consejo de Seguridad de la ONU de un informe de inteligencia sobre el activo apoyo de Ankara a los yihadistas, Rusia plantea de hecho la cuestión del futuro de Turquía. El documento incluye una decena de revelaciones que denuncian las acciones de los servicios de inteligencia turcos (MIT). El problema es que cada una de las operaciones citadas está vinculada a otras operaciones en las que los mismos actores procedieron junto a Estados Unidos o junto a los aliados de Estados Unidos y en contra de Rusia. Estos datos de inteligencia viene a agregarse a los que ya estaban disponibles sobre los vínculos personales del presidente turco Erdogan con el banquero de al-Qaeda y sobre la participación del hijo del propio Erdogan en la comercialización ilícita del petróleo robado por el Emirato Islámico.
Rusia entregó a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU un informe de inteligencia sobre las actividades de Turquía a favor de los yihadistas que operan en Siria [1]. Este documento revela una decena de hechos que constituyen, todos y cada uno de ellos, violaciones de una o de varias resoluciones del Consejo de Seguridad.
Con la entrega de esos datos de inteligencia, Rusia pone a los miembros del Consejo de Seguridad frente a sus propias responsabilidades y lo mismo sucede, por ende, con varias organizaciones intergubernamentales. Si aplicara estrictamente el derecho internacional, el Consejo de Seguridad tendría que exigir las pruebas correspondientes sobre todo lo que aparece en el informe de inteligencia ruso y exigir además explicaciones de parte de Turquía. Y si llegara a comprobarse la culpabilidad de Turquía, el Consejo de Seguridad tendría que imponer sanciones bajo el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, o sea recurriendo al uso de la fuerza.
Por su parte, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Organización para la Cooperación Islámica tendrían que decretar la exclusión de este Estado renegado [2], mientras que la Unión Europea debería poner fin a las negociaciones de adhesión.
Pero una lectura cuidadosa del informe de la inteligencia rusa muestra que un análisis de los hechos que en él se mencionan provocaría la apertura de muchos otros expedientes y acabaría implicando a otras potencias. Por esa razón, lo más probable es que ese informe no sea objeto de discusión pública y que el futuro de Turquía acabe negociándose a puertas cerradas.
El caso de Mahdi al-Harati
Nacido en Libia, en 1973, Mahdi al-Harati emigró a Irlanda, donde fundó una familia.
En mayo de 2010, Mahdi al-Harati se halla a bordo del Mavi Marmara, buque insignia de la «Flotilla de la Libertad», organizada por la ONG turca IHH para enviar ayuda humanitaria a la franja de Gaza. En un verdadero acto de piratería, las fuerzas armadas de Israel asaltan la flotilla en aguas internacionales, provocando un escándalo internacional. Tsahal [3] secuestra en aguas internacionales a los pasajeros de la flotilla, llevándolos ilegalmente a Israel, y finalmente los libera [4]. El entonces primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, visita en un hospital a los militantes heridos durante el asalto y recientemente liberados. Su oficina difunde entonces una fotografía en la que puede verse a uno de esos militantes besando a Erdogan en la frente, como a un padre. Este personaje es un turco-irlandés, El Mehdi El Hamid El Hamdi, en realidad, el libio-irlandés Mahdi al-Harati.
JPEG - 21.9 KB En julio de 2011, se reporta un robo con efracción en el domicilio de al-Harati en Rathkeale (Irlanda). Su compañera, Eftaima al-Najar, recurre a la policía y denuncia el robo de preciosas joyas egipcias y libias y de 200 000 euros en billetes de 500. Al ser contactado telefónicamente, Mahdi al-Harati confirma a la policía haberse reunido con las autoridades de Qatar, Francia y Estados Unidos y haber recibido de la CIA la suma mencionada para contribuir al derrocamiento de Muammar el-Kadhafi [5]. Pero más tarde negará aquellas primeras declaraciones, cuando la Resistencia libia trata de sacar el caso a la luz [6].
En julio-agosto de 2011, Mahdi al-Harati encabeza la Brigada de Trípoli –de la que también es miembro su cuñado, Hosam al-Najjair–, una unidad de al-Qaeda que actúa bajo las órdenes de miembros de la Legión Extranjera de Francia y a la que la OTAN ha ordenado tomar el hotel Rixos [7]. Oficialmente, el hotel Rixos es el centro de prensa internacional, pero el constructor turco del edificio ha puesto en conocimiento de la OTAN que allí existe un sótano, accesible desde el exterior, donde se refugian varios miembros de la familia de Kadhafi y responsables de la Yamahiriya. Durante varios días, Mahdi al-Harati, sus yihadistas y los militares franceses luchan contra los soldados de Khamis Kadhafi que defendían el hotel [8].
En septiembre de 2011, la OTAN nombra a Mahdi al-Harati como segundo de Abdelhakim Belhadj, el jefe histórico de al-Qaeda en Libia, quien a su vez se había convertido en «gobernador militar de Trípoli», también por obra y gracia de la OTAN [9]. Al-Harati dimite el 11 de octubre, supuestamente por divergencias con Belhadj [10].
Pero, en noviembre de 2011, y nuevamente junto a Abdelhakim Belhadj, Mahdi al-Harati dirige un grupo de entre 600 y 1 500 yihadistas de al-Qaeda en Libia –antiguamente conocida como Grupo Islámico Combatiente en Libia (GICL)– registrados como refugiados y transportados por vía marítima hasta Turquía bajo la responsabilidad de Ian Martin, ex secretario general de la Fabian Society y de Amnistía Internacional, convertido en representante especial de Ban Ki-moon.
A su llegada a Turquía, los yihadistas son trasladados en autobuses, escoltados por el MIT (los servicios secretos turcos), hasta Siria. Ya en suelo sirio, se instalan en Jabal al-Zuia, donde crean –por cuenta de Francia– el Ejército Sirio Libre (ESL). Durante cerca de 2 meses, Abdelhakin Belhadj y Mahdi al-Harati reciben a todos los periodistas occidentales que tratan de cubrir los acontecimientos en Siria pasando por Turquía. Pero los reciben en un lugar previamente transformado en una «aldea Potenkim» [11]. La oficina del primer ministro Erdogan participa directamente en la operación de propaganda poniendo a los periodistas en contacto con individuos que los transportan en motocicleta –violando la frontera turco-siria– hasta Jabal al-Zuia. Allí, los periodistas pueden ver diariamente miles de personas haciendo manifestaciones «contra la dictadura de Bachar al-Assad y por la democracia». La prensa occidental concluye así que se trata de una revolución, hasta que el periodista Daniel Iriarte, del diario español ABC, comprueba que la mayoría de los manifestantes no son sirios y reconoce a sus jefes libios, Abdelhakim Belhadj y Mahdi al-Harati [12]. Poco importa. La farsa montada por La Brigada de los Halcones del Levante (Suqour al-Sham Brigade) ya ha logrado el resultado que se quería. El mito de un «Ejército Libre Sirio» supuestamente integrado por «desertores del ejército sirio» ya está en marcha y los periodistas que lo alimentaron nunca reconocerán haberse dejado engañar.
En septiembre de 2012, Mahdi al-Harati vuelve a Libia por razones de salud, pero sólo después de haber formado –junto a su cuñado– un nuevo grupo yihadista, Liwa al-Umma (la Brigada de la Umma) [13].
En marzo de 2014, Mahdi al-Harati escolta un nuevo grupo de yihadistas libios que llega a Turquía por mar. Según el informe de la inteligencia rusa, el número 2 del régimen turco, Hakan Fidan, jefe del MIT (los servicios secretos turcos), quien acaba de reincorporarse a sus funciones, se hace cargo de ese grupo. Estos yihadistas se unen al Emirato Islámico pasando por el puesto fronterizo de Barsai. Esta decisión es resultado de la reunión organizada en Washington por la consejera de seguridad nacional del presidente Obama, Susan Rice, con los jefes de los servicios secretos de las monarquías del Golfo y de Turquía con vistas a confiarles la continuación de la guerra contra Siria, supuestamente sin tener que utilizar a al-Qaeda y el Emirato Islámico [14].
En agosto de 2014, Mahdi al-Harati resulta «electo» alcalde de Trípoli, con el apoyo de Qatar, de Sudán y de Turquía. Depende entonces del gobierno de Trípoli, dominado por la Hermandad Musulmana, y rechaza el gobierno de Tobruk, respaldado por Egipto y los Emiratos Árabes Unidos.
La trayectoria de Mahdi al-Harati demuestra los vínculos existentes entre al-Qaeda en Libia, el Ejército Sirio Libre, el Emirato Islámico y la Hermandad Musulmana, lo cual reduce a polvo la teoría de la supuesta revolución democrática en Siria. También demuestra el apoyo que esa red recibió de Estados Unidos, Francia y Turquía.
El traslado de combatientes del Emirato Islámico desde Siria hacia Yemen
El informe de la inteligencia rusa revela que los servicios secretos turcos organizaron el traslado de combatientes del Emirato Islámico desde Siria hacia Yemen. Estos yihadistas fueron trasladados a Adén por avión o por barco.
Esta información ya había sido dada a conocer, el 27 de octubre de 2015, por el general Ali Mayhub, vocero del Ejército Árabe Sirio. Según sus declaraciones, al menos 500 yihadistas del Emirato Islámico había recibido ayuda del MIT turco para viajar a Yemen. Habían sido enviados en 2 aviones de Turkish Airlines, uno de Qatar Airways y otro de los Emiratos Árabes Unidos. A su llegada a Adén, fueron divididos en 3 grupos. El primero viajó al estrecho de Bab el-Mandeb, el segundo a Marib y el tercero fue enviado a Arabia Saudita.
Ampliamente difundida por los medios de prensa árabes pro-sirios, esta información fue totalmente silenciada por la prensa occidental. Del lado yemenita, el general Sharaf Luqman, vocero de los militares fieles al ex presidente Saleh, confirmó la denuncia siria y agregó que los yihadistas habían sido recibidos en Yemen por mercenarios de Blackwater-Academi.
La «aldea tártara»
El informe de la inteligencia rusa menciona además el caso de la «aldea tártara», un grupo étnico tártaro inicialmente basado en Antalya y posteriormente desplazado por el MIT más hacia el norte, hasta Eskisehir. Aunque el informe precisa que dicho grupo incluye combatientes de al-Qaeda y que está implicado en la ayuda a combatientes islamistas en Siria, no explica por qué fue desplazado a un lugar donde se halla geográficamente más lejos de la frontera siria ni precisa en qué consisten sus actividades.
Los tártaros constituyen la segunda minoría étnica rusa y son muy pocos los que comulgan con la ideología yihadista de la Hermandad Musulmana o del Hizb-ut-Tahrir. - Sin embargo, en marzo de 2012, islamistas árabes de Tartarstán atacaron una exposición sobre Siria «cuna de la civilización» en el museo de Kazán. Semanas después, el 5 de agosto de 2012, yihadistas árabes y tártaros se reúnen en Kazán. Representantes de al-Qaeda participan en el encuentro. - En diciembre de 2013, yihadistas tártaros panturquistas del movimiento Azatlyk (Libertad), abandonan el teatro de operaciones sirio y viajan a Ucrania para formar parte de un servicio de protección de los manifestantes de la plaza Maidan, en espera del golpe de Estado. Mientras tanto, otros miembros de la misma organización realizan manifestaciones en Kazán. - El 1º de agosto de 2015, un Congreso Mundial de Tártaros se desarrolla en Ankara, con apoyo y participación de los gobiernos de Ucrania y Turquía. Preside este congreso el célebre agente de la CIA durante la guerra fría, Mustafa Yemilev, y decide crear una «brigada musulmana internacional» para «liberar» Crimea. Yemilev es recibido de inmediato por el ahora presidente turco Recep Tayyip Erdogan [15]. Esa brigada dispone de instalaciones en Jersón (Ucrania) y organiza varios sabotajes en Crimea, entre ellos un corte gigantesco de electricidad (provocado desde Ucrania). Posteriormente, al no lograr penetrar masivamente en Rusia, sus miembros van a servir de refuerzos a las tropas ucranianas en el Donbass.
Si el Consejo de Seguridad de la ONU se interesara por investigar un poco sobre la «aldea tártara» se daría rápidamente cuenta de que Estados Unidos, Turquía y Ucrania sirven de sponsors a los yihadistas tártaros en Siria, en Crimea y en Tartatstán, lo cual incluye a miembros de al-Qaeda y del Emirato Islámico.
Los turcomanos de la Brigada Sultan Abdulhamid
Turquía, que no ha movido un dedo para socorrer a los turcomanos iraquíes masacrados por el Emirato Islámico, en cambio utiliza a los turcomanos sirios en contra de la República Árabe Siria. Esos elementos están organizados por los «Lobos Grises», partido político turco de carácter paramilitar históricamente vinculado a los servicios secretos de la OTAN en su lucha contra el comunismo [en el marco de la «Operación Gladio»]. Por ejemplo, fueron los Lobos Grises quienes organizaron el intento de asesinato contra el papa Juan Pablo II, perpetrado en 1981 [16]. Los Lobos Grises están presentes en Europa, principalmente entre los socialdemócratas belgas y los socialistas neerlandeses, llegando incluso a instalar una coordinación europea en Francfort. En realidad, los Lobos Grises no son un partido por sí mismos sino que constituyen la rama paramilitar del MHP (Milliyetci Hareket Partisi, Partido de Acción Nacionalista).
Las brigadas turcomanas organizan, con el MIT [los servicios secretos turcos], el saqueo de las fábricas de la ciudad siria Alepo. Expertos turcos viajan a las regiones de Alepo bajo control de los grupos armados anti-Assad, desmontan las máquinas herramientas de las instalaciones industriales y las envían a Turquía, donde serán montadas nuevamente para su explotación. Al mismo tiempo, las brigadas turcomanas ocupan la zona fronteriza con Turquía, donde el MIT instala y controla campos de entrenamiento de yihadistas.
En noviembre de 2015, es la vedette de los turcomanos sirios, el turco Alparslan Celik –miembro de los Lobos Grises y uno de los comandantes de la Brigada Sultan Abdulhamid– quien ordena el asesinato de los dos pilotos del bombardero táctico Su-24 derribado por cazas turcos, con ayuda de un avión de vigilancia y control radioeléctrico AWACS de Arabia Saudita. Uno de los pilotos rusos fue efectivamente ejecutado.
En 1995, los Lobos Grises habían organizado, con la firma inmobiliaria turco-estadounidense Celebiler isaat (que financia las campañas electorales de Hillary Clinton), un amplio reclutamiento de 10 000 yihadistas para enviarlos a luchar en Chechenia. Se instala entonces una base de entrenamiento en la ciudad universitaria de Top Kopa, en Estambul. Uno de los hijos del general Djokhar Dudayev dirigía el traslado de los reclutados desde Turquía a través de Azerbaiyán, junto al MIT.
El informe de la inteligencia rusa revela que el MIT turco creó la Brigada Sultan Abdulhamid –que reagrupa los principales grupos armados turcomanos– y que entrenó a sus miembros en la base de Bayir-Bucak, bajo la dirección de instructores de las fuerzas de intervención especial del estado mayor del ejército turco y de agentes del propio MIT. El documento precisa que la brigada turcomana colabora con al-Qaeda.
Toda investigación un poco más profunda llevaría al Consejo de Seguridad de la ONU a reabrir viejos expedientes criminales y a comprobar los vínculos entre la Brigada Sultan Abdulhamid, los Lobos Grises y al-Qaeda.
La IHH e Imkander
El informe de la inteligencia rusa revela el papel de 3 ONGs humanitarias turcas en la entrega de armamento a los yihadistas. Se trata de la IHH, de Imkander y de Oncu Nesil. La Declaración Final del Grupo Internacional de Apoyo a Siria (GSIS, siglas en inglés), reunido en Munich durante los días 11 y 12 de febrero de 2016, parece validar esa acusación ya que en ella se estipula que, en lo adelante, Estados Unidos y Rusia se ocuparán de garantizar que los convoyes humanitarios no transporten otra cosa que material humanitario. Hasta ese momento, el gobierno de Damasco y la prensa habían denunciado constantemente que las mencionadas ONGs estaban apoyando a los yihadistas, pero nadie escuchaba esas denuncias. En septiembre de 2012, un barco fletado por la IHH transportó armas hacia Siria por cuenta de la Hermandad Musulmana [17].
Sólo conozco las dos primeras organizaciones mencionadas.
La IHH es una asociación fundada e impulsada por el Partido de la Prosperidad turco (Refah), de Necmettin Erbakan, pero sin ningún vínculo orgánico ni en materia de estatutos con esa formación política. Se registró primeramente en Alemania, en Friburgo-en-Brisgau, en 1992, bajo la denominación de Internationale Humanitäre Hilfe (IHH), y posteriormente, en 1995, fue registrada en Estambul (Turquía), bajo la denominación Insani Yardim Vakfi. Al ser su nuevo acrónimo IYV, en vez de IHH, incluyó delante de su nombre las palabras Insan Hak ve Hurriyetleri, lo cual significa en turco «Derechos humanos y libertades». Bajo la pantalla de la entrega de ayuda humanitaria a los musulmanes de Bosnia y Afganistán, esta organización les enviaba armas, lo cual correspondía perfectamente con la estrategia de la OTAN. Seguidamente, la IHH también respaldó militarmente el Emirato Islámico de Ichkeria (en Chechenia) [18]. En 2006, la IHH organizó en la mezquita Fatih de Estambul un funeral multitudinario, sin el cuerpo pero con decenas de miles de militantes, por el yihadista checheno Chamil Basayev, muerto por las fuerzas rusas después de haber dirigido la masacre perpetrada en la escuela de Beslan [19].
La IHH adquirió renombre internacional al organizar junto al AKP (partido sucesor del Refah) la ya mencionada «Flotilla de la Libertad» que transportaría ayuda humanitaria hasta Gaza, rompiendo así el bloqueo israelí. La operación contaba con el visto bueno de la Casa Blanca, que quería humillar al primer ministro israelí Benyamin Netanyahu. Entre los pasajeros de la flotilla estaba en también ya mencionado Mahdi al-Harati. El informe de la Comisión de la ONU presidida por Geoffrey Palmer muestra que, contrariamente a lo que se había dicho, la flotilla no transportaba ninguna carga humanitaria, lo cual lleva a la conclusión de que la IHH sabía de antemano que no llegaría a Gaza y abre una lógica interrogante sobre los verdaderos objetivos de aquella expedición.
El 2 de enero de 2014, la policía turca –que acababa de detener por blanqueo de dinero a los hijos de 3 ministros y el director de un importante banco– intercepta un camión de la IHH cargado de armas destinadas a los yihadistas sirios [20]. Posteriormente realiza un registro en la sede de la IHH, detiene en sus oficinas a Halis B., sospechoso de ser el líder de al-Qaeda en Turquía, y a Ibrahim S., segundo al mando de al-Qaeda en el Medio Oriente [21]. El gobierno de Erdogan logra finalmente destituir a los policías y libera a los sospechosos.
İmkander (que significa en turco “Fraternidad”, en referencia a la Hermandad Musulmana) es otra asociación «humanitaria» creada en Estambul, en 2009. Se especializó en la ayuda a los chechenos y la defensa de los yihadistas del Cáucaso. En el marco de esas actividades organizó en Turquía una campaña mediática cuando Berg-Khazh Musayev, alias «Emir Khamzat» y representante de Doku Umarov –el autoproclamado «emir del Cáucaso»–, muere asesinado en Estambul. En aquella época, el FSB ruso se consideraba en guerra contra los Estados que apoyaban militarmente a los yihadistas y no vacilaba en eliminarlos en esos países (como en los casos de Zelimkhan Yandarbiyev, en Qatar, y de Umar Israilov, en Austria). Imkander organizó entonces grandes funerales en la mezquita Fatih de Estambul.
Los días 12 y 13 de mayo de 2012, con el respaldo de la alcaldía de Estambul, Imkander organizó un congreso internacional –siguiendo la tradición de los congresos que organizaba la CIA en tiempos de la guerra fría– en apoyo a los independentistas del Cáucaso. Al final del encuentro se creó de manera permanente el Congreso de los Pueblos del Cáucaso, reconociendo como única autoridad de ese territorio el Emirato del Cáucaso de Doku Umarov. Los delegados acusaron al Imperio Ruso, la Unión Soviética y la Federación Rusa de haber practicado y de seguir practicando el genocidio contra los habitantes del Cáucaso. A través de un video, el emir Doku Umarov llamó a todos los pueblos del Cáucaso a unirse a la yihad. Rusia denunció enérgicamente aquel encuentro [22].
En 2013, Rusia solicitó al Comité de Sanciones 1267/1989 del Consejo de Seguridad de la ONU que incluyera Imkander en la lista de organizaciones vinculadas con al-Qaeda. El Reino Unido, Francia y Luxemburgo se negaron a ello [23]. Aunque Imkander proclama públicamente su respaldo político a al-Qaeda en el Cáucaso, los occidentales consideraron que Rusia no aportaba suficientes pruebas sobre su participación en las operaciones militares.
Estas dos ONGs están directamente implicadas en el tráfico de armas –en el caso de IHH– y –en lo que concierne a Imkander– en el respaldo político a los yihadistas. Cuentan con el respaldo del AKP, el partido –actualmente en el poder– creado por el hoy presidente Erdogan como sustituto del Refah, prohibido por el Tribunal Constitucional de Turquía.
¿Qué hacer con el informe de la inteligencia rusa?
Es poco probable que el Consejo de Seguridad de la ONU estudie el informe de la inteligencia rusa. El papel de los servicios secretos es un tema que generalmente se aborda en secreto. En todo caso, Estados Unidos tendrá que precisar lo que piensa hacer con su aliado turco, sorprendido con las manos en la masa mientras violaba las resoluciones del Consejo de Seguridad.
A los datos de inteligencia presentados por Rusia ya se suman además los vínculos personales del presidente turco Erdogan con Yasin al-Qadi, el banquero de al-Qaeda [24] y la información sobre el papel de su hijo, Bilal Erdogan, en la venta del petróleo robado por el Emirato Islámico [25].
No parece haber duda de que la bravuconería turca que denotan los anuncios de Ankara sobre una posible invasión militar contra Siria, no pasan de ser una manera de desviar la atención. Lo que sí es seguro es que, en caso de guerra entre Turquía y Rusia, el informe de la inteligencia rusa bastaría para privar a Ankara del respaldo de la OTAN (Artículo 5 de la Carta de la alianza atlántica).
Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article190357.html
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]


2016.02.20 21:23 anticuariodelfuturo Vaya, parece que esto de la guerra contra el dinero en efectivo va en serio. Malditos locos… ¿No saben lo que hacen…?

Ver los 4 primeros minutos y a partir del minuto 24
Cuando todo el dinero sea digital, los gobiernos y los bancos tendrán un poder absoluto sobre los recursos económicos y la capacidad de comprar y vender de cada individuo, podrán confiscar tu dinero, devaluarlo sin que tengas opción a moverte a un valor de cambio independiente y no contralado centralmente, como el oro, la plata, o monedas alternativas; por decreto podrán hacer cualquier cosa con tu dinero, con un simple clic. Un simple ataque cibernético podría provocar un caos monetario y comercial de proporciones colosales. Es una ABSOLUTA IRRESPONSABILIDAD lo que se nos está preparando en las alturas del casino político-financiero global.
Esto supone el control definitivo por su parte de toda actividad comercial y de intercambio entre la gente. Estos subnormales acabarán cargándose a todos los pequeños comerciantes.
Planean cobrar por las retiradas de efectivo de los bancos, penalizando así el escape de depósitos, y empezar a cobrar intereses negativos; es decir cobrarle a uno un interés por tener el dinero en el banco. Parece que el dinero no se mueve, se ha sacado mucho efectivo de los bancos y está bajo los colchones. Así que no hay liquidez. Pretenden que el dinero aflore y tenga que gastarse o volverlo a los bancos para dotarles de liquidez y que se adueñen de todo definitivamente.
Cuando oigo estas cosas, me acuerdo de las palabras de San Juan, en Apocalipsis 13:
Y se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para que la imagen hablase e hiciese matar a todo el que no la adorase.
Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente;
y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2015.10.25 20:30 qryq Disiente y pagarás.

Los escándalos recientes de grandes empresas y grupos económicos europeos dejan ver que disentir con estados Unidos tiene un elevado precio, aunque en estos tiempos no siempre sea en forma de guerras.
Un fantasma recorre Europa; es el fantasma de la corrupción. Pero, ¿son corruptos los europeos? O, mejor dicho, ¿de verdad son tan corruptos como afirman algunos? Lo cierto es que desde hace más de una década, los escándalos financieros, las denuncias por irregularidades económicas y blanqueo de dinero de las temibles y prolíficas mafias empañan el horizonte del hasta ahora honrado, cuando no intachable Viejo Continente.
De hecho, Europa se enorgullecía de haber promovido una serie de conceptos éticos, de haber ideado y llevado a la práctica normas de buena conducta empresariales o de convivencia social. No, el Viejo Continente no era, no pretendía ser, el jardín del Edén. Sin embargo, el abanico de las ventajas sociales logradas por los pobladores de la mayoría de los Estados que conforman la Unión Europea hacía palidecer a la clase política de otras latitudes. Norteamericanos, canadienses y asiáticos miraban con recelo hacia el continente que había regido los destinos del planeta. Mas la Europa de la segunda mitad del siglo XX poco tenía que ver con aquél conglomerado de imperios autoritarios. La cuna de la democracia y de los derechos humanos, quebrada por dos contiendas mundiales, fracturada por el bipolarismo impuesto por las superpotencias nucleares, procuraba levantar cabeza. Lo consiguió merced a los primeros tratados de cooperación firmados en Roma, París, Bonn y Bruselas. La Comunidad Europea del Carbón y el Acero, precursora del Mercado Común, abrió la vía a la integración económica del Viejo Continente. Pocos recuerdan hoy en día la época en la que el concepto de Europa Unida era sinónimo de mito, de mera utopía. Pero qué duda cabe de que la unión hace la fuerza.
La fuerza, la cohesión de los europeos, empezó a preocupar, allá por los años 70 del siglo pasado, a sus amigos y aliados de allende. Una Europa fuerte sí, pero una Europa protagonista, no. Los poderes fácticos no veían con buenos ojos la aparición de un nuevo polo de poder. Con el paso del tiempo, surgieron los primeros roces. Las discordancias se acentuaron a partir de 2001, cuando las principales potencias europeas - Alemania y Francia – optaron por no convertirse en aliados incondicionales del Presidente Bush en su guerra total contra el terrorismo. Una cruzada que algunos asimilaron a un enfrentamiento con el Islam, con un nuevo enemigo, con un fantasma fabricado por quienes necesitaban a toda costa sustituir los peligros rojo y amarillo, por la hidra verde. Mas el Viejo Continente tardó en reaccionar; hicieron falta los ataques directos – Copenhague, París - para hacerse a la idea de que también los europeos estaban en guerra. No quedaba más remedio que seguir a Washington en su ineficaz combate contra el yihadismo.
Curiosamente, la otra guerra que el gigante transatlántico quería ganar era la de Rusia, a través de una Ucrania interpuesta. Pero las cosas se torcieron cuando el Kremlin decidió contrarrestar el golpe.
Las sanciones impuestas a Rusia contaron, desde el primer momento, con el apoyo de la Unión Europea. Un apoyo algo timorato, teniendo en cuenta los variopintos intereses económicos de los 28, su dependencia de los suministros energéticos rusos. Pero cuando la potente locomotora alemana optó por distanciarse progresivamente de la postura intransigente de Washington, estallaron los escándalos. El Deutsche Bank, principal instituto financiero germano, fue acusado por el Departamento de Justicia estadounidense de blanquear de dinero de oligarcas rusos allegados a Vladimir Putin, cuyos nombres figuran en las listas negras elaboradas por Washington.
Pocas semanas después, el FBI lanzaba a su vez un ataque contra la FIFA. La campaña pretendía acusar a la plana mayor de la Federación Internacional de Futbol de haber empleado métodos poco transparentes para la organización de los campeonatos internacionales de Qatar (2018) y… ¡Moscú! (2022).
Pero el golpe de gracia contra el gigante europeo llegó en el mes de septiembre, cuando la Agencia Norteamericana para la Protección del Medio Ambiente desveló la existencia de programas que manipulan los niveles de contaminación en los motores de 11 millones de automóviles Volkswagen, de fabricación alemana. Cierto es que los americanos habían descubierto el fallo hace más de cuatro años. Pero al detectarse los primeros síntomas de recuperación de la economía germana, la perspectiva de unas sanciones económicas de 18.000 millones de dólares sólo en Estados Unidos nos obliga a recapacitar.
Aparentemente, la nueva política de cooperación de los Estados Unidos podría resumirse en dos palabras: disiente y pagaras.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2014.05.12 13:00 elMatadero_bot (IAMA) Soy un Argentino viviendo en Suecia que se dedica a viajar por el mundo conduciendo y relatando eventos de eSports (Dota 2). AMA! [X-Post de /r/argentina]

Hola a todos! No suelo comentar mucho en este subreddit, pero lurkeo muy a menudo.
Mi nombre es Bruno, tengo 29 anos, soy Ingeniero en Informatica y actualmente vivo en Suecia.
Hace 2 anos, debido a una serie de proyectos que emprendi, recibi una invitacion de Valve (esa empresa a la que le tiramos tanta guita a cambio de jueguitos) para asistir a The International 2012, un evento anual en donde reunen a los mejores jugadores de un videojuego llamado Dota 2 por un torneo por un primer premio de USD1M. Para los que nunca escucharon de que se tratan los eSports, imaginense de la misma manera que a Messi le pagan para jugar al futbol y participa en torneos con el Barca, hay gente que dedica su vida a jugar videojuegos competitivos profesionalmente, con salario y participando en torneos con premios. Otros esports famosos son League of Legends, Starcraft 2, CS:GO y mas recientemente, Hearthstone.
Una vez en las oficinas de Valve, durante la coordinacion en los dias previos al evento, conoci a quien iba a ser el conductor principal del evento, James "2GD" Harding. Enseguida pegamos onda, teniamos el mismo tipo de humor y me invito a participar del panel de conductores, junto a otros 2 analistas que hablarian del juego entre partido y partido (de la misma manera que se habla en la previa y el entretiempo de un partido de futbol). Valve acepto, y a pesar de ser un completo desconocido, le cai bien a la comunidad (aun no se como, exactamente) y a causa de ese evento, me invitaron a vivir en suecia, trabajando con un estudio llamado "The GD Studio" en donde cubrimos eventos en Europa y USA principalmente.
En este momento sigo divido mi tiempo entre desarrollar aplicaciones y servicios para incrementar la calidad de la produccion de los eventos en los que participo (imaginen cosas como seguimiento de estadisticas, interaccion con los espectadores online, etc), escribiendo shows, conduciendo y relatando eventos, planificando torneos y colaborando con Valve frecuentemente en alguna que otra cosa secreta (que no es en absoluto HL3, por supuesto que no.).
Normalmente, por mas que me encante tirarme flores a mi mismo, no haria un AMA asi porque si (no tengo idea cuanta gente sabra lo que es Dota 2 o Esports en general!), pero en esta ocasion hay una razon adicional: Hoy en unas pocas horas empieza, por los proximos 16 dias, las eliminatorias para el torneo "The International" en su version 2014. Un torneo que tiene mas de 3.5M de dolares en premios, y por primera vez, participa en las eliminatorias un equipo Argentino: Isurus Gaming.
En las eliminatorias americanas, compiten 11 equipos, que van a jugar en los proximos 2 dias en un formato de liga, todos contra todos, y los primeros 4 avanzaran a la fase final, en la cual 2 de ellos viajaran a Seattle en Julio por la chance de ganar una cantidad ridicula de dinero en una transmision que es seguida por ~20 millones de espectadores en todo el mundo.
Estas eliminatorias se van a transmitir en varios canales e idiomas (espanol inclusive), y en la cobertura en ingles, estaremos nosotros en 5 transmisiones diferentes (dado que se juegan hasta 4 partidos en simultaneo), no solamente cubriendo todos los partidos, sino que tambien, dado que para este evento hemos juntado a personalidades, jugadores y relatores de todo el mundo, una transmision a lo "gran hermano" que estara activa 24/7 por los proximos 17 dias, cubriendo los partidos de una manera mucho mas informal, pero mucho mas orientado al entretenimiento en general.
Si quieren mirar un rato la cobertura, la transmision 24/7 estara aqui y las 4 transmisiones de partidos van a estar aca, aca, aca y aca.
No les voy a mentir, no hay mucha chance de que el equipo argentino clasifique, pero llegar hasta aca significa un monton, y viendo la diferencia en infraestructura entre paises como China, Suecia y Ucrania que estan completamente profesionalizados, solo puede ayudar a que esto crezca en Argentina y en el resto de Sudamerica.
Anyways, eso fue un wall of text bastante grande, pregunten lo que quieran, sobre Dota, The International, Isurus Gaming, Suecia, Valve, la vida misma, o lo que sea!
PS: Para dar un poco mas de contexto, el estudio en el que trabajo se caracteriza por ser muy muy poco serio y enfocado principalmente en el entretenimiento. Aqui. hay. algunos. videos. de eventos recientes, para darles contexto. Es altamente probable que el humor les parezca terriblemente boludo, pero aparentemente, la gente se apega a ese estilo de humor (ayuda que la main demographics sea 18-35). Vaya uno a saber.
EDIT: /dota2 is leaking... :P
Link al original
Posts a otros subreddits no se enlazan directamente. Explicado en el wiki.
submitted by elMatadero_bot to elMatadero [link] [comments]


2014.05.12 12:17 IceX (IAMA) Soy un Argentino viviendo en Suecia que se dedica a viajar por el mundo conduciendo y relatando eventos de eSports (Dota 2). AMA!

Hola a todos! No suelo comentar mucho en este subreddit, pero lurkeo muy a menudo.
Mi nombre es Bruno, tengo 29 años, soy Ingeniero en Informatica y actualmente vivo en Suecia.
Hace 2 años, debido a una serie de proyectos que emprendi, recibi una invitacion de Valve (esa empresa a la que le tiramos tanta guita a cambio de jueguitos) para asistir a The International 2012, un evento anual en donde reunen a los mejores jugadores de un videojuego llamado Dota 2 por un torneo por un primer premio de USD1M. Para los que nunca escucharon de que se tratan los eSports, imaginense de la misma manera que a Messi le pagan para jugar al futbol y participa en torneos con el Barca, hay gente que dedica su vida a jugar videojuegos competitivos profesionalmente, con salario y participando en torneos con premios. Otros esports famosos son League of Legends, Starcraft 2, CS:GO y mas recientemente, Hearthstone.
Una vez en las oficinas de Valve, durante la coordinacion en los dias previos al evento, conoci a quien iba a ser el conductor principal del evento, James "2GD" Harding. Enseguida pegamos onda, teniamos el mismo tipo de humor y me invito a participar del panel de conductores, junto a otros 2 analistas que hablarian del juego entre partido y partido (de la misma manera que se habla en la previa y el entretiempo de un partido de futbol). Valve acepto, y a pesar de ser un completo desconocido, le cai bien a la comunidad (aun no se como, exactamente) y a causa de ese evento, me invitaron a vivir en suecia, trabajando con un estudio llamado "The GD Studio" en donde cubrimos eventos en Europa y USA principalmente.
En este momento sigo divido mi tiempo entre desarrollar aplicaciones y servicios para incrementar la calidad de la produccion de los eventos en los que participo (imaginen cosas como seguimiento de estadisticas, interaccion con los espectadores online, etc), escribiendo shows, conduciendo y relatando eventos, planificando torneos y colaborando con Valve frecuentemente en alguna que otra cosa secreta (que no es en absoluto HL3, por supuesto que no.).
Normalmente, por mas que me encante tirarme flores a mi mismo, no haria un AMA asi porque si (no tengo idea cuanta gente sabra lo que es Dota 2 o Esports en general!), pero en esta ocasion hay una razon adicional: Hoy en unas pocas horas empieza, por los proximos 16 dias, las eliminatorias para el torneo "The International" en su version 2014. Un torneo que tiene mas de 3.5M de dolares en premios, y por primera vez, participa en las eliminatorias un equipo Argentino: Isurus Gaming.
En las eliminatorias americanas, compiten 11 equipos, que van a jugar en los proximos 2 dias en un formato de liga, todos contra todos, y los primeros 4 avanzaran a la fase final, en la cual 2 de ellos viajaran a Seattle en Julio por la chance de ganar una cantidad ridicula de dinero en una transmision que es seguida por ~20 millones de espectadores en todo el mundo.
Estas eliminatorias se van a transmitir en varios canales e idiomas (español inclusive), y en la cobertura en ingles, estaremos nosotros en 5 transmisiones diferentes (dado que se juegan hasta 4 partidos en simultaneo), no solamente cubriendo todos los partidos, sino que tambien, dado que para este evento hemos juntado a personalidades, jugadores y relatores de todo el mundo, una transmision a lo "gran hermano" que estara activa 24/7 por los proximos 17 dias, cubriendo los partidos de una manera mucho mas informal, pero mucho mas orientado al entretenimiento en general.
Si quieren mirar un rato la cobertura, la transmision 24/7 estara aqui y las 4 transmisiones de partidos van a estar aca, aca, aca y aca.
No les voy a mentir, no hay mucha chance de que el equipo argentino clasifique, pero llegar hasta aca significa un monton, y viendo la diferencia en infraestructura entre paises como China, Suecia y Ucrania que estan completamente profesionalizados, solo puede ayudar a que esto crezca en Argentina y en el resto de Sudamerica.
Anyways, eso fue un wall of text bastante grande, pregunten lo que quieran, sobre Dota, The International, Isurus Gaming, Suecia, Valve, la vida misma, o lo que sea!
PS: Para dar un poco mas de contexto, el estudio en el que trabajo se caracteriza por ser muy muy poco serio y enfocado principalmente en el entretenimiento. Aqui. hay. algunos. videos. de eventos recientes, para darles contexto. Es altamente probable que el humor les parezca terriblemente boludo, pero aparentemente, la gente se apega a ese estilo de humor (ayuda que la main demographics sea 18-35). Vaya uno a saber.
EDIT: /dota2 is leaking... :P
EDIT 2 Ya empezamos con la previa, clickeen aca para verla. Tenemos gatitos!!
submitted by IceX to argentina [link] [comments]


Himno nacional de Ucrania - Anthem of Ukraine (UA/ES letra ... SUPERVIVIENTES 2019/ Salen a la luz los primeros nombres de posibles concursantes 50 nombres rusos para niñas - los mejores nombres de bebé ... Así Eran los Libros de Primaria de 1962 a 1972  Primeros ... Se realiza en Ucrania primer intercambio de prisioneros de guerra ¿CÓMO IR A UCRANIA? ✈ TODO LO QUE NECESITAS SABER  ANNA la Ucraniana HBO confirma los primeros nombres de ‘Patria’ 5. Los 10 Primeros nombres de la Biblia Monasterio de Lavra - Kiev - Ucrania - Odessa. Ucrania

Ucrania - Historia

  1. Himno nacional de Ucrania - Anthem of Ukraine (UA/ES letra ...
  2. SUPERVIVIENTES 2019/ Salen a la luz los primeros nombres de posibles concursantes
  3. 50 nombres rusos para niñas - los mejores nombres de bebé ...
  4. Así Eran los Libros de Primaria de 1962 a 1972 Primeros ...
  5. Se realiza en Ucrania primer intercambio de prisioneros de guerra
  6. ¿CÓMO IR A UCRANIA? ✈ TODO LO QUE NECESITAS SABER ANNA la Ucraniana
  7. HBO confirma los primeros nombres de ‘Patria’
  8. 5. Los 10 Primeros nombres de la Biblia
  9. Monasterio de Lavra - Kiev - Ucrania -
  10. Odessa. Ucrania

Los 10 primeros nombres. 50 nombres biblicos para niños - los mejores nombres para tu bebé - www.nombresparamibebe.com - Duration: 2:03. Un millón de nombres Recommended for you El complejo monástico de las Cuevas de Kiev en Ucrania (Laura de las Grutas de Kiev), es junto con el Monte Athos en Grecia, el lugar más emblemático del monacato ortodoxo. En la actualidad es ... Nuestra página web: https://www.quehaydetarea.com La CONALITEG se ha encargado desde 1959 en la presidencia de Adolfo López Mateos de distribuir de manera gr... Odessa es conocida como la Perla del Mar Negro, y es una de las ciudades más grandes de Ucrania. Llegando a su centro en seguida nos damos cuenta que además es el centro comercial y económico ... Aún Ucrania no ha muerto (traducción) Ще не вмерла Українa - Державний Гімн України --- Ukrainian/Spanish lyrics --- La música fue compuesta en 1863 por Mija... ¿Buscas un nombre en ruso para niña? En este vídeo encontrarás 50 de los nombres de mujer más bonitos y usados en Rusia. Más nombres rusos de mujer en: http:... Embajada de Ucrania en los Estados Unidos Mexicanos 👉 https://mexico.mfa.gov.ua/ ... Di tu nombre 2. Di de donde eres 3. Di donde estás 4. Di la frase rusa (pri-viet vsiem) que significa ... SUPERVIVIENTES 2019/ Salen a la luz los primeros nombres de posibles concursantesthank for watching , please like subcribe and share my video ! Los autobuses con los prisioneros entregados por la autoproclamada República Popular de Lugansk (RPL), en el este de Ucrania, fueron los primeros en llegar al lugar del canje, donde les esperaban ... ..... 👍 ¡gracias por mirar! no te olvides de gustar y compartir el video! no se olvide de suscribirse!